Приговор № 1-474/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело № (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Х,

подсудимого: Х,

защитника–адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательный сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Х, находясь около подъезда № <адрес> по адресу <адрес>, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, сверток из золотинки серебристого цвета, содержащий в своем составе, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним «ММВ (N)-BZ-F») и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»). 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) идол (синоним «ТМСР-2201») является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним «ММВ (N)-BZ-F») является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2- 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним «MDMB (N)-2201») является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,102 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра у Х в служебном кабинете № ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками УУП и ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности Х, который имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.81), состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с 1996 (л.д.67), не трудоустроен, проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является ветераном боевых действий на территории Чеченской республики.

Поскольку на момент совершения преступления Х имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Х оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

Меру процессуального принуждения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, с наркотическим средством массой 0,056 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Г.Н. Рудь