Приговор № 1-474/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело ###


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04.08.2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондуковой Л.А.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

· **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с ИС 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года около 06 часов 12 минут ФИО1, находясь возле остановочного павильона, расположенного напротив дома по адресу: г. Кемерово, ..., совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.**** в ночное время ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., нашел утраченный потерпепевший мобильный телефон «IPhone 4 S» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ###, к которой была подключена услуга «Сбербанк-online» на банковский счет ###, принадлежащий потерпепевший После чего ФИО1 на автомобиле такси проследовал к ночному клубу «Барракуда», расположенному по адресу: г. Кемерово, ....

19 февраля 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь возле вышеуказанного ночного клуба, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее найденную им сим-карту принадлежащую потерпепевший, при помощи своего мобильного телефона подключил услугу «Сбербанк-online», тем самым получил доступ к банковскому счету ###, принадлежащего потерпепевший После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета потерпепевший на банковский счет ###, принадлежащий его знакомому ЛИЦО 1, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 Осуществив перевод денежных средств, ФИО1 проследовал к остановочному павильону, расположенному напротив дома по адресу: г. Кемерово, ....

19 февраля 2017 года в 06 часов 12 минут ФИО1, находясь у остановочного павильона, расположенного напротив дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в вышеуказанном павильоне, обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей ранее переведенные им со счета потерпепевший на счет ЛИЦО 1, тем самым тайно похитил их.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему потерпепевший значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший потерпепевший телефонограммой обратился с ходатайством в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется с места жительства, занимается общественно полезным трудом, на специализированных учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, его молодой возраст, наличие малолетних детей у виновного, объяснение ФИО1 от **.**.**** (л.д.37) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, с сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, несмотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, его активное способствование расследованию преступления, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпепевший, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпепевший в возмещение причиненного преступлением ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.