Приговор № 1-84/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 5 мая 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение № 3106 и ордер № 75 от 05.05.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-84/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не состоящего на воинском учёте, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., находящегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 17.03.2017 г., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 18.12.2000 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 3 ст. 162, п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.08.2004 г. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно 20.08.2004 г. на 01 год 03 месяца 13 дней;

- 18.04.2007 г. Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска суда от 18.12.2000 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30.05.2011 г. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно 10.06.2011 г. на 02 года 05 месяцев 25 дней;

- 06.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 18.04.2007 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. Освобождён 06.07.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 28.02.2017 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет;

- 15.03.2017 г. Чунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.02.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев;

- 17.03.2017 г. Чунским районным судом Иркутской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чунского районного суда Иркутской области от 15.03.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 г.

Копию обвинительного заключения получил 21.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в ... ... Братского района Иркутской области, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, 10 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ... Братского района Иркутской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, монитор LG модель Е1942С в комплекте с блоком питания, общей стоимостью 2 500 рублей, Wi-Fi роутер стоимостью 500 рублей, с холодильника в кухне электрический миксер BOSH стоимостью 500 рублей, со стола в кухне сотовый телефон Lenovo модель A328 стоимостью 3 000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, со стола в комнате планшет - MultiPad 7.0 Ultra+ Prestigio стоимостью 1 300 рублей, в чехле в виде книжки, материальной ценности не представляющем, и сложил всё в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, обнаруженный им в кухне указанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 7 800 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью его похитив. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Чунская районная больница», Иркутским областным психоневрологическим диспансером ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л. <...>), на воинском учёте не состоит (том 2, л. д. 38).

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение ФИО1 в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 615 от 22.02.2017 (том 1, л. д. 119-124) согласно которому у ФИО1 выявляются «признаки расстройства личности органической этиологии». Однако данные особенности психики не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать показания, участвовать в следственных и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал признательные показания, розыск похищенного имущества, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность жены, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений в форме особо опасного (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ) поскольку ранее он осуждён за особо тяжкое преступление. Данное обстоятельство влечёт применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельствам его совершения, которое ФИО1 совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Будучи освобождён из мест лишения свободы 06.07.2016 г., и спустя непродолжительное время (четыре месяца) вновь совершил умышленное корыстное преступление, т. е. ФИО1 на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л. д. 27), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (том 2, л. д. 21), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и, что большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

С учётом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к убеждению, что исправлению ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, которое может быть обеспечено только при его изоляции от общества. При этом, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждён 17.03.2017 г. приговором Чунского районного суда Иркутской области к наказанию в виде лишения свободы, по которому отбывает наказание, путём частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 17.03.2017 г.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 17.03.2017 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 17.03.2017 г. в период с 16.11.2016 г. по 04.05.2017 г.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

1). Сумка с одной парой мужской обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», как не представляющие ценности для ФИО1, - уничтожить.

2). Сотовый телефон Lenovo модель A328; силиконовый чехол на заднюю крышку тёмно-коричневого цвета; монитор LG модель Е1942С, серийный № 210KAHH7R465 в комплекте с блоком питания; Wi-Fi роутер в корпусе белого цвета; электрический миксер BOSH в корпусе белого цвета; коробка из-под планшета; гарантийный талон на монитор LG, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её пользовании.

3). Два следа руки, - хранить в данном уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин