Приговор № 1-55/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Похомова А.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Дьякова Ю.И. представившего удостоверение № и ордер филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

а также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по п. Б, В ч. 2 с. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся около домовладения Свидетель №4 в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветного металла с территории домовладения Свидетель №4 Реализуя свой умысел ФИО1, около 17 часов, прошла на территорию домовладения Свидетель №4, где не обнаружив лома цветного металла, решила проникнуть в жилой дом Свидетель №4 с целью хищения. С целью реализации умысла ФИО1, разбив оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проникла в жилой дом Свидетель №4 в <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием собственника и иных очевидцев, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1: пластмассовое ведро емкостью 10 литров, стоимостью 108 рублей, пластмассовую чашку емкостью 7 литров, стоимостью 117 рублей, четыре баллончика средства для уничтожения насекомых «<данные изъяты>» объемом 200 см? с истекшим сроком годности, не имеющих какой-либо стоимости, алюминиевую кастрюлю емкостью три литра, стоимостью 240 рублей, двух конфорочную электроплитку марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, пачку зеленого чая «<данные изъяты>» с истекшим сроком годности, не имеющую какой-либо стоимости, пачку черного чая «<данные изъяты>» массой 100 гр., стоимостью 85 рублей, комплект постельного белья «<данные изъяты>» 1,5 спальный бязевый, стоимостью 1 620 рублей, бязевую простынь «<данные изъяты>» 1,5 спальную, стоимостью 240 рублей, упаковку полотенец бумажных однослойных «<данные изъяты>» 250 листов, стоимостью 1 300 рублей, сковороду <данные изъяты>», стоимостью 420 рублей, пододеяльник, стоимостью 400 рублей, двух конфорочную электроплитку модель <данные изъяты> стоимостью 840 рублей, комплект постельного белья «<данные изъяты>», 1,5 спальный, стоимостью 720 рублей, комплект постельного белья «<данные изъяты>», стоимостью 960 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8 250 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, с причинением значительного урона гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Дьякова Ю.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО в судебном заседании пояснили, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, с причинением значительного урона гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеются признаки рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания у близкого человека, требующего постороннего ухода.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются признаки рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, период её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин