Решение № 2А-1596/2023 2А-1596/2023~М-1484/2023 М-1484/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2А-1596/2023

Дело № 2а-1596/2023 <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 04 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в Мелеузовское МОСП УФССП Росси по <адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <№> от <дата обезличена>, выданный Судебный участок <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО4 ФИО8, <дата обезличена> г.р.. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет ... руб.. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9.. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мелеузовское МОСП УФССП Росси по <адрес обезличен>; ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена><№>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения — старшего судебного пристава Мелеузовское МОСП УФССП Росси по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена><№>-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом просил в иске о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3, представители Мелеузовского МОСП УФССП по РБ и УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом письменным возражением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 считала административный иск неподлежащим удовлетворению, а также просила рассмотреть дело без участия ответчика.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен><дата обезличена> на основании исполнительного документа <№> от 14.10.2022 г., возбуждено исполнительное ФИО4 ФИО10 в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в размере ... руб.

Указанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство по должнику <№>-СД.

В связи с этим судебным приставом совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГСа, Росреестра, ГИБДД МВД, а также кредитных организаций.

Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета. В отношении установленных лицевых счетов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета. В отношении установленных лицевых счетов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответа Гостехнадзора за должником не зарегистрирован самоходный

транспорт.

В отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником <дата обезличена> вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных.

Согласно полученного ответа Налоговой службы России должник официально не трудоустроен получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС, согласно полученного ответа сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

<дата обезличена> в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на право выезда из РФ.

Согласно ответа должник прописан по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения — старшего судебного пристава Мелеузовское МОСП УФССП Росси по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена><№>-ИП в отношении должника ФИО4 не усматривает, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено и находит требования административного истца неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья Л.А. Садыкова