Приговор № 1-367/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001573-28)

Поступило в суд 28.10.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2019г. г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания при сокращенной форме дознания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20час. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кювете в районе обводной автодороги, расположенной по <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № регион, буксируемого на гибкой сцепке, и начал движение, заведомо зная о том, что запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь на вышеуказанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в 10.25час. на автодороге в районе <адрес> он был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Ранее ФИО1 был подвергнут постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката Кириченова К.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.26), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ.

Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.49), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (л.д.59), по месту работы - положительно (л.д.60), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья