Приговор № 1-325/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело №1-325/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 ноября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Зубовой Е.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение №0498 и ордер №36387,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайск, Ростовской области, гражданина РФ, холостого, с неоконченным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16, 03.08.2017 в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого 15.09.2017 уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, путем совершения четырех тождественных деяний, направленных к единой цели и объединенных единым умыслом, находясь по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок д. 48, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Акционерному обществу «258 ремонтный завод», (далее АО «258 ремонтный завод») на общую сумму 46 429 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, 03.08.2017, примерно в 14 часов 00 минут через забор незаконно проникли не территорию АО «258 ремонтный завод», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок д. 48, после чего через повреждения, имеющиеся в металлических стенах хранилищ №№ 19 и 20, находящихся на вышеуказанной территории проникли внутрь, откуда действуя совместно и согласованно стали выносить хранящийся там металлолом, который складывали в заранее приготовленную металлическую тачку. Погрузив металл в тачку ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с целью реализации своего преступного умысла перевезли похищенное имущество по месту проживания ФИО1, во двор домовладения, расположенного по адресу: <...>, где и выгрузили.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «258 ремонтный завод», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, 03.08.2017, примерно в 15 часов 30 минут вернулись к территории вышеуказанного завода, расположенного по адресу: Ростовская область, <...>, где вновь через забор незаконно проникли на территорию завода, после чего через повреждения, имеющиеся в металлических стенах хранилищ №№ 19 и 20, находящихся на вышеуказанной территории проникли внутрь, откуда действуя совместно и согласованно стали выносить хранящийся там металлолом, который складывали в заранее приготовленную металлическую тачку. Погрузив металл в тачку, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, перевезли похищенное имущество по месту проживания ФИО1 во двор домовладения расположенного по адресу: <...> где и выгрузили.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «258 ремонтный завод», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, 03.08.2017, примерно в 16 часов 40 минут вернулись к территории вышеуказанного завода, расположенного по адресу: Ростовская область, <...>, где вновь через забор незаконно проникли на территорию завода, после чего через повреждения, имеющиеся в металлических стенах хранилищ №№ 19 и 20, находящихся на вышеуказанной территории проникли внутрь, откуда действуя совместно и согласованно стали выносить хранящийся там металлолом, который складывали в заранее приготовленную металлическую тачку. Погрузив металл в тачку, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, перевезли похищенное имущество по месту проживания ФИО1 во двор домовладения расположенного адресу: <...>, где и выгрузили.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «258 ремонтный завод», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, 03.08.2017, примерно в 18 часов 20 минут вернулись к территории вышеуказанного завода, расположенного по адресу: Ростовская область, <...>, где вновь через забор незаконно проникли на территорию завода, после чего через повреждения, имеющиеся в металлических стенах хранилищ №№ 19 и 20, находящихся на вышеуказанной территории проникли внутрь, откуда действуя совместно и согласованно стали выносить хранящийся там металлолом, который складывали в заранее приготовленную металлическую тачку. Погрузив металл в тачку, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, перевезли похищенное имущество по месту проживания ФИО1 во двор домовладения расположенного адресу: <...>, где и выгрузили.

В результате чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АО «258 ремонтный завод», а именно: алюминиевые поршни к автомобилю «Камаз» в количестве 61 штуки, стоимостью 69 рублей за 1 кг металла, общим весом 122 кг, общей стоимостью 8418,00 рублей, гильзы, выполненные из черного металла к автомобилю «Камаз», в количестве 11 штук, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг металла, общим весом 55 кг, общей стоимостью 522, 50 рублей, алюминиевые поршни «ЯМЗ 236» в количестве 14 штук, стоимостью 69 рублей за 1 кг металла, общим весом 70 кг, общей стоимостью 4830,00 рублей, гильзы из черного металла «ЯМЗ-236», в количестве 7 штук, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг металла, общим весом 49 кг, общей стоимостью 465,50 рублей, колодки тормозные из черного металла, в количестве 18 штук, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг металла, общим весом 36 кг, общей стоимостью 342 рубля, колодки тормозные из черного металла, в количестве 81 штуки, стоимостью 9, 5 рублей за 1 кг металла, общим весом 243 кг, общей стоимостью 2308,50 рублей, стартер «ЯМЗ» из черного металла в количестве 1 штуки, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг металла, общим весом 10 кг, общей стоимостью 95,00 рублей, усилители тормоза ПГУ из черного металла, в количестве 24 штук, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг металла, общим весом 120 кг, общей стоимостью 1140,00 рублей, коробка отбора мощности, из черного металла, в количестве 1 штуки, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг металла, общим весом 5 кг, общей стоимостью 47,50 рублей, головки блока «ЯМЗ», из черного металла, в количестве 2 штук, стоимостью 9,5 рублей за 1 кг металла, общим весом 60 кг, общей стоимостью 570 рублей, радиаторы, выполненные из латуни, в количестве 7 штук, стоимостью 150 рублей за 1 кг металла, общим весом 124,6 кг, общей стоимостью 18690,00 рублей, радиаторы, выполненные из латуни, в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей за 1 кг металла, общим весом 60 кг, общей стоимостью 9000,00 рублей, а всего <данные изъяты> похитили имущество на общую сумму 46 429 рублей. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «258 ремонтный завод» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 04.08.2017, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, будучи приглашенным в гости к ФИО3, в домовладение последней, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Ставропольская №84, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из гостиной комнаты <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 планшет «Lenovo TAB A 10» стоимостью 12 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Зубовой Е.А. и защитник Дмитренко И.А также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО4 и ФИО5 против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем предоставили в суд соответтсвующие заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 ФИО17 суд квалифицирует следующим образом:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 (<данные изъяты> - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (<данные изъяты> - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО18., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения инкриминируемого ему преступления, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности) признает активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого, подсудимый должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание:

- п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества<данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишение свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 27 ноября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев