Приговор № 1-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ивановой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору <данные изъяты> от 27 мая 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 3 октября 2017 года по отбытию наказания,

по приговору <данные изъяты> от 17 января 2018 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, срок наказания исчислен с 17 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года, примерно в 21 час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел, что в окнах <адрес> данного дома отсутствует освещение, поняв, что в данной квартире никого нет, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 20 декабря 2017 года, примерно в 21 час, подошел к входной двери <адрес>, руками оторвал петли запирающего устройства от двери и дверной коробки, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Иванова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, тайно проник в квартиру ФИО1 в его отсутствие и отсутствие иных посторонних лиц, откуда похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля, что с учетом размера пенсии потерпевшего в размере <данные изъяты> в месяц <данные изъяты> является для последнего значительным ущербом, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты><данные изъяты> и по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору от 27 мая 2015 года за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, установленного по делу отягчающего наказания обстоятельства, указанного выше, в целях осуществления дополнительного контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложения обязанности.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора от 17 января 2018 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ и того обстоятельства, что <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему, возвращены последнему, следовательно, дальнейшее решение данного вопроса не требуется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ФИО2 без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 17 января 2018 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Установить осужденному ФИО2 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: <данные изъяты>

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 февраля 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий