Постановление № 1-391/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-391/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 11 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутский областной в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № *** 11 сентября 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-391/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, имеющей *** образование, ***, имеющей малолетнего ребенка К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12 часов до 15 часов ФИО1, находясь в раздевалке на втором этаже предприятия автосервиса «АВТОБАКС», расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес> (архивный адрес: <адрес>), увидев мобильный телефон LG-***, принадлежащий незнакомой ей Г, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно с корыстной целью похитила принадлежащее Г. имущество: мобильный телефон LG-*** стоимостью *** рублей с защитной пленкой и сим-картой сотовой компании «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму *** рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в размере *** рублей.

Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принесла извинения, претензий она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат Смирнова А.К. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, подсудимая принесла извинения, возвратила похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Павлик И.Н. не возражает против прекращения уголовного дела производством.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшей ей вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевшая Г. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-391/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу:<данные изъяты>.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-391/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Е.В. Чертовских