Приговор № 1-391/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-391/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Зинковой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горустовича В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-391-17 в отношении

ФИО1 ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, .... не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около .... часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, находясь у лавочки, расположенной с правой стороны подъезда <Номер обезличен> жилого <адрес обезличен>, путем присвоения найденного, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а - PVP (а – ....), производное N – .... в количестве не менее .... грамма, что является значительным размером, которое находилось в полимерном пакетике, помещенном в бумажный сверток, в пачке из под сигарет, часть которого, засыпав в сигарету, употребил путем курения около подъезда <Номер обезличен> по вышеуказанному адресу, после чего оставшуюся часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – а – PVP (а – ....), производное N – .... в количестве не менее .... грамма, находящееся в полимерном пакетике, помещенном в бумажный сверток, убрал в свой носок, надетый на правую ногу, где незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного приобретения в пути следования до железнодорожного вокзала <адрес обезличен> до момента его задержания сотрудниками полиции на платформе <Номер обезличен> железнодорожного вокзала <адрес обезличен> ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в .... часа .... минут <Дата обезличена> и доставления в административное здание ГУН ЛО МВД России на <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с .... часа .... до .... часов .... минут вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а – PVP (а – ....), производное N – .... в количестве не менее .... грамма, находящееся в полимерном пакетике, помещенном в бумажный сверток в носке, надетом на его правую ногу, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, в том числе, a-PVP (a-пирролидинопентиофенон) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанными наркотическими средствами являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – производного N-...., а именно – a-PVP (a- ....) в количестве 0,.... грамм, – относится к значительному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. <Номер обезличен>) ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, не страдает и в настоящее время. Соответственно в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, участвовать проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действий, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, который хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд за их отсутствием не признает.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО1 преступления, от которого тяжких последствий не наступило в связи с изъятием наркотического средства из оборота; сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, получающим заработную плату в невысоком размере, поэтому суд полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 штраф не в максимальном размере, установленном уголовным законом.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить именно такое наказание, которое является законным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1 и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – .... в количестве не менее .... грамма, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство .... в количестве .... грамм, находящееся в полимерном пакетике с комплементарной застежкой, трубка из полимерного материала зеленого цвета, с помещенной в нее стеклянной трубочкой и лампочка с цоколем, упакованные в бумажный конверт в опечатанном виде, два ватных тампона (смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1), срезы ногтевых пластин ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения .... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман