Приговор № 1-204/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018Именем Российской Федерации Василеостровский районный суд г. С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Устиновой С.А., с участием прокурора Свердлова М.Л, адвокатов : Сергиенко Г.Л. и Керс О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года уголовное дело №1-204 по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого : - 21 марта 2017 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, В совершении преступления, предусмотренного ст. 35ч.1-161 ч.2 п. «Г» УК РФ; ФИО2, ..., ранее судимого : - 28 апреля 2014 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; - 21 сентября 2015 года по ст.158 ч.2 п. «В», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору, всего к 4 годам лишения свободы; по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 4 года; постановлением суда от 25 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня, В совершении преступления, предусмотренного ст.35 ч.1-161 ч.2 п. «Г» УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 15 сентября 2017 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 17 часов 37 минут, ФИО1 и ФИО2, совместно друг с другом, находясь в состоянии опьянения, у дома 15 по 12 линии В.О. в С-Петербурге, с целью хищения, нанесли Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область головы, отчего тот упал на землю, причинив Потерпевший №1 совместными действиями гематомы височно-теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив при этом ему так же физическую боль. После этого из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXX, на имя Потерпевший №1 и с места преступления скрылись. В продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 37 минут 15 сентября 2017 года, совершили хищение денежных средств с указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок данной картой в различных магазинах на территории В.О. г. С-Петербурга : - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 39/16 на сумму в 497 рублей; - магазин «Шоп» по адресу : Средний проспект дом 36/40 на сумму в 838 рублей; в этом же магазине еще одну покупку на 284 рубля; - магазин «Табакон» по адресу : Средний проспект дом 34 на сумму в 148 рублей; - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 39/16 на сумму в 863,5 рублей; - магазин «Гастроном май» по адресу : Средний проспект дом 16 на сумму в 800 рублей; - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 39/16 на сумму в 747,5 рублей; - магазин «Дикси 78605» по адресу : Кадетская линия дом 25 на сумму в 723 рубля; - магазин «Табачная лавка» по адресу : Средний проспект дом 36/40 на сумму в 880 рублей; - магазин «Табачная лавка» по адресу : Средний проспект дом 36/40 на сумму 660 рублей; - магазин «Табачная лавка» по адресу : Средний проспект 36/40 на сумму в 910 рублей; - магазин «Табачная лавка» по адресу : Средний проспект дом 36/40 на сумму в 700 рублей; - магазин «Оникс» по адресу : 6 линия дом 27 литер «А» на сумму в 970 рублей; - магазин «Табакон» по адресу : Средний проспект дом 34 на сумму в 801 рубль; - магазин №183 по адресу : Малый проспект дом 27 на сумму в 821 рубль; - магазин «Табакон» по адресу : Средний проспект дом 34 на сумму в 796 рублей; - магазин «Дикси 78061» по адресу : 11 линия дом 14/39 на сумму в 731,8 рублей; - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 45 на сумму в 755,5 рублей; - магазин «2003» по адресу : Большой проспект дом 47 на сумму в 891,9 рублей; - магазин «Дикси 78733» по адресу : 14 линия дом 11/38 на сумму в 705 рублей; - магазин «Дикси 78733» по адресу : 14 линия дом 11/38 на сумму в 845,15 рублей; - магазин «Золотой гвоздь» по адресу : 10 линия дом 25 на сумму в 770 рублей; - магазин «Табакон» по адресу : Средний проспект дом 34 на сумму в 720 рублей; - магазин «Табакон» по адресу : Средний проспект дом 34 на сумму в 210 рублей; - магазин «Табакон» по адресу : Средний проспект дом 34 на сумму в 625 рублей; - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 39/16 на сумму в 929 рублей; - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 39/16 на сумму в 750 рублей; - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 39/16 на сумму в 999 рублей; - магазин «Гастроном Май» по адресу : Средний проспект дом 16 на сумму в 764 рубля; - универсам «Семья» по адресу : Средний проспект дом 39/16 на сумму в 551 рубль; - кафе «Штолле» по адресу : 1 линия дом 50 на сумму 520 рублей; - магазин «Дикси 78794» по адресу : 2 линия дом 59/2 на сумму в 779,7 рублей; - магазин «Оникс» по адресу : 6 линия дом 27 лит. «А» на сумму в 890 рублей; - магазин №183 по адресу : Малый проспект дом 27 на сумму в 705 рублей, А всего совершили хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на сумму в 24581, 05 рублей, причинив ему значительный ущерб. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению, каждый, признали полностью и поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью, каждый, признают свою вину по предъявленному им обвинению, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства каждый из них осознает, - суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого : ФИО1 и ФИО2, по ст. 35 ч.1 - 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимых. Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психик не страдает в настоящее время, не страдал и в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 43-50 т.2); Суд находит выводы экспертизы обоснованными, а заключение правильным. Оба подсудимых полностью признали свою вину, ущерб потерпевшему полностью возмещен, ФИО2 сделал явку с повинной в совершенном преступлении, оба способствовали раскрытию преступления, оба по месту работы и проживания характеризуются исключительно положительно, ФИО2 имеет многочисленные поощрения за активное участием в общественной жизни Василеостровского района г. С-Петербурга, что суд рассматривает как смягчающие каждого их них ответственность обстоятельства. В то же время, принимая во внимание, что совершено преступление в группе лиц, что суд рассматривает как отягчающее его ответственность обстоятельство, совершено тяжкое преступление, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 21 марта 2017 года, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание только связанное с изоляцией от общества, с отменой ему условного осуждения по приговору суда от 21 марта 2017 года в соответствии с требованием ст.74 п.5 УК РФ и присоединения части не отбытого наказания к вновь назначенному. ФИО2 ранее судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив, совершено преступление в группе лиц, что суд рассматривает как отягчающие его ответственность обстоятельства, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 21 сентября 2015 года, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание только связанное с изоляцией от общества, и в соответствии с требованием ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ с отменой ему условно-досрочного освобождение от наказания по приговору суда от 21 сентября 2015 года и с присоединением части не отбытого наказания к вновь назначенному, но с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ; Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в отношении каждого из подсудимых, по мнению суда, является нецелесообразным. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых. Так же суд не усматривает оснований для применения требований ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых При этом суд так же принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 35ч.1 - 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить им наказание по данной статье : - ФИО1 по ст. 35ч. - 161 ч.2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1(ОДИН) ГОД 7(СЕМЬ) МЕСЯЦЕВ, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованием ст. 74 п. 5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 21 марта 2017 года. На основании ст.70 УК РФ, присоединить ФИО1 к назначенному наказанию, частично, в размере 1(ОДНОГО) МЕСЯЦА лишения свободы, не отбытого им по приговору суда от 21 марта 2017 года и считать ему окончательно к отбытию в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) ГОД 8(ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. - ФИО2 по ст.35ч.1 - 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1(ОДИН) ГОД 10(ДЕСЯТЬ) МЕСЯЦЕВ, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованием ст. 79ч.7 п. «В» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 21 сентября 2015 года; На основании ст.70 УК РФ, присоединить ФИО2 к назначенному наказанию, частично, в размере 2(ДВУХ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы, не отбытого им по приговору суда от 21 сентября 2015 года, и считать ему окончательно к отбытию, в виде лишения свободы, сроком на 2(ДВА) ГОДА, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Мерой пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей. Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2, каждому исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 17 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 10 октября 2017 года по 23 мая 2018 года. Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ковин Анатолий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |