Решение № 12-148/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

... 15 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда ... по адресу: ...,20, жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: ...А-78, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, поскольку он **.**,** в 15:06 часов управляя транспортным средством «БМВ Х5» г/н № ** на 124 км подъезда к ... и ... автодороге М «Волга», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Бобинка, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить указанное постановление. С постановлением не согласен, поскольку решение мирового судьи не мотивировано, так в описательной части постановления не указано о повторности совершения правонарушения, не исследованы соответствующие доказательства, не дана им оценка, что соответственно, не подтверждает квалификацию правонарушения и влияет на наказание.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и ходатайства об его отложении не заявлял.

Защитник заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Как следует из протокола ...1 дела об административном правонарушении от **.**,**, ФИО2, **.**,** в 15:06 часов управляя транспортным средством «БМВ Х5» г/н № ** на 124 км подъезда к ... и ... автодороге М «Волга», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Бобинка, обозначенным дорожным знаком 6.11 «...», чем нарушил п.11.4 ПДД РФ, повторно в течение года, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, считаю, что постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, вынесено без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Так, в описательной части обжалуемого постановления мирового судьи, не содержится квалифицирующий признак вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, указание на повторность совершенного им в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мотивировочная часть постановления не содержит анализа доказательств, подтверждающих соответствующую квалификацию, а именно, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из постановления не видно, почему мировая судья пришла к выводу о квалификации действий ФИО1 именно по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснования квалификации в постановлении отсутствует. Сама по себе ссылка на статью КоАП РФ не свидетельствует о таком обосновании.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ сделан мировым судьей без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,…

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законными обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Торосян ФИО5, отменить, а производство по делу прекратить, за истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Судья: Е.А.Соколов