Приговор № 1-36/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1 – 36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 03 июня 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>», судимого:

- 03 февраля 2015 года приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2015 года приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 03 февраля 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 19 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 февраля 2018 года приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 ноября 2018 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 марта 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, тайно похитил лежащий на полке тумбочки в прихожей указанного дома паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 25 марта 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел и похитил с полки стенки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 Имея на руках указанную банковскую карту и осознавая наличие возможности использования данной банковской карты для оплаты покупок до 1000 рублей без введения пин-кода, в данном месте и в данное время у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществив безналичную оплату покупок посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, а именно:

25 марта 2019 года в 21 час 04 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 74 рубля;

25 марта 2019 года в 21 час 05 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 138 рублей;

25 марта 2019 года в 21 час 31 минуту на АЗС <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 408 рублей;

25 марта 2019 года в 21 час 32 минуты на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 599 рублей 76 копеек;

25 марта 2019 года в 21 час 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 18 рублей;

25 марта 2019 года в 22 часа 14 минут в шашлычной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 195 рублей;

25 марта 2019 года в 22 часа 16 минут в шашлычной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 78 рублей.

В результате своих преступных действий, совершенных в период времени с 21 часа 04 минут до 22 часов 16 минут 25 марта 2019 года, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО19. имущественный ущерб на общую сумму 1510 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что является индивидуальным предпринимателем. В 2018 году, точную дату не помнит, летом, в г. Чебоксары в отделении ПАО «Сбербанк России» получил дебетовую банковскую карту вышеуказанного банка, с номером № с функцией бесконтактных платежей, то есть путем прикладывания к считывающему устройству. Данную карту он также использует в своей предпринимательской деятельности. 12 марта 2019 года приехал в п. Сернур Республики Марий Эл для выполнения монтажно-строительных работ совместно со своим знакомым Свидетель №7 23 марта 2019 года Свидетель №7 познакомился с парнем по имени ФИО2, последний проводил Свидетель №7 до <адрес>, где они проживали во время строительства. 24 марта 2019 года находились с Свидетель №7 дома, время было около 11 часов, в это время к ним пришел парень, представился ФИО2, фамилию не называл, он не спрашивал. Они сидели дома и употребляли втроем спиртное, купленное на деньги Свидетель №7, сам ФИО2 ничего не приносил и остался у них ночевать. На следующий день 25 марта 2019 года утром они с Свидетель №7 собрались на работу, выпроводили ФИО2 из дома, дом закрыли. Его паспорт гражданина Российской Федерации и банковская карта находились дома. ФИО2, уходя, сказал, что «поляна с него», имея ввиду, что отблагодарит за угощение, также говорил, что деньги отдаст, они особо не верили, но были не против, сами не говорили ему, что он им что-то должен. Около 16 часов того же дня они с Свидетель №7 направлялись домой, по дороге встретили ФИО2, он сказал, что в течение часа подойдет, что к 20 часам ему привезут деньги и он расплатится, попросился переждать у них до 20 часов, они были этому не против. К 17 часам ФИО2 пришел к ним, они были уже с Свидетель №7 дома, с собой ФИО2 ничего не приносил, у них была водка с пивом, они втроем снова начали употреблять спиртное, выпили 0,7 л водки на троих. Пока употребляли спиртное, конфликтов не было, никто не приходил, были втроем, периодически выходили покурить, иногда по очереди, теряя друг друга из виду. До прихода ФИО2 его паспорт находился на шкафу в прихожей, банковская карта была на шкафу возле дивана в зальной комнате. В ходе распития с участием ФИО2 за паспортом и картой не следил. Далее Свидетель №7 лег спать, ФИО2 с кем-то созванивался, сообщил, что сейчас принесет деньги, оделся и ушел, время было около 20 часов 20 минут, после ухода ФИО2 заметил отсутствие своей банковской карты, проверил паспорт – его тоже не было, решил, что это Свидетель №7 спрятал их, хотел спросить у ФИО2 по его приходу, также не мог понять, кому мог понадобиться его паспорт. ФИО2 так и не возвращался, в это время проснулся Свидетель №7, сразу же спросил у него про паспорт и про карту, тот сказал, что ничего не знает и не трогал. Через некоторое время, в 21 час 04 минуты, ему на телефон пришло смс-сообщение о снятии с его счета денег в сумме 74 рубля в магазине «<данные изъяты>», далее через минуту еще сообщение о снятии 138 рублей в том же магазине. После этих сообщений понял, что ФИО2 украл его карту и паспорт, оделся и пошел в полицию, карту не блокировал, потому что об этом не подумал, да и в последующем без паспорта и карты, не зная их номеров, не получилось. По пути позвонил ФИО2, свой номер ФИО2 до этого ему оставил, тот пояснил, что идет с деньгами и с ними рассчитается, но не пришел и по дороге он его не встретил. Далее в 21 час 31 минуту и в 21 час 32 минуты снова пришли смс-сообщения, уже с АЗС <данные изъяты>, на суммы 408 рублей и 599 рублей 76 копеек, далее в 21 час 50 минут снова пришло смс-сообщение уже с магазина «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 18 рублей, далее в 22 часа 14 минут и 22 часа 16 минут пришли смс-сообщения из шашлычной «<данные изъяты>» <адрес> о снятии 195 и 78 рублей соответственно. В это время находился в полиции, написал заявление. По смс-сообщениям о снятии денег сотрудники полиции направляли наряды и как сказали, что задержали его в последнем заведении <адрес>, сообщили, что это ФИО1, показали ему и позже подошедшему Свидетель №7 его фотографии, они с Свидетель №7 сразу же опознали парня по имени ФИО2, о котором он указывал выше. Всего у него было неправомерно снято с карты 1510 рублей 76 копеек, на карте до этого было около 8030 рублей. Перед ФИО1 у него долгов нет, с ними он не работал, ничего ему брать не разрешал, так же не разрешали ему пользоваться чем-либо, принадлежащим ему и Свидетель №7 Как ему известно, у Свидетель №7 ничего не похищено. Для чего ФИО1 украл его паспорт, не знает (т. 1 л.д. 51-54).

Показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, суд берет за основу приговора, оценивая их и сопоставляя с показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в деле.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показал, что 12 марта 2019 года совместно со своим знакомым Потерпевший №1 приехали в п. Сернур Республики Марий Эл для выполнения монтажно-строительных работ, 23 марта 2019 года около ТЦ «ЦУМ» п. Сернур познакомился с парнем по имени ФИО2, который проводил его до <адрес>, где они проживают временно на время строительства. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома, время было около 11 часов, в это время к ним пришел ФИО2, фамилию он узнал уже в последующем от сотрудников полиции – ФИО1. Они сидели дома и употребили втроем спиртное, купленное на его деньги, сам ФИО2 нечего не приносил и остался у них ночевать. На следующий день 25 марта 2019 года утром они с Потерпевший №1 собрались на работу, выпроводили ФИО2 из дома, дом закрыли. Паспорт гражданина Российской Федерации и банковская карта Потерпевший №1 находились дома, паспорт находился на шкафу в прихожей, банковская карта была на шкафу возле дивана в зальной комнате, он их там неоднократно видел. Они всегда лежали раздельно, паспорт он с собой никогда не носил. ФИО2, уходя, сказал, что «поляна с него» за то, что пили вместе, говорил, что восстановит карту или типа того, и то, что пропили на его деньги много и он отблагодарит, называл сумму 2000 рублей, они особо не верили, но были не против, хотя сказал, что не надо. Около 16 часов того же дня они с Потерпевший №1 направлялись домой, по дороге встретили ФИО2, который сказал, что в течение часа подойдет, что к 20 часам ему привезут деньги и он расплатится, попросился переждать у них до 20 часов, они были этому не против. К 17 часам ФИО2 пришел к ним, они были уже с Потерпевший №1 дома, с собой ФИО2 ничего не приносил, у них была водка с пивом, они втроем снова начали употреблять, выпили 0,7 водки на троих. Пока употребляли спиртное, конфликтов не было, никто не приходил, были втроем, периодически выходили покурить, иногда по очереди, теряя друг друга из виду. До прихода ФИО2 паспорт Потерпевший №1 находился на шкафу в прихожей, банковская карта была на шкафу возле дивана в зальной комнате, то есть там же, где всегда. В ходе распития он захмелел и лег спать. Далее проснулся, Потерпевший №1 спросил у него про паспорт и про карту, сказал, что ничего не знает и не трогал. Через некоторое время, в 21 час 04 минуты Потерпевший №1 на телефон пришло смс-сообщение о снятии с его счета денег в сумме 74 рубля в магазине «<данные изъяты>», далее через минуту еще сообщение о снятии 138 рублей в том же магазине. После этих сообщений Потерпевший №1 понял, что ФИО2 украл его карту и паспорт, оделся и пошел в полицию, карту не блокировал. Позже он тоже подошел в полицию, где ему показали фотографию, по которой он опознал ФИО2, о котором он указывал выше, оказалось, что это ФИО1 У него самого все на месте, ничего не украдено (т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает оперуполномоченным ФИО4 МВД России «Сернурский», 26 марта 2019 года из п. Советский Советского района Республики Марий Эл в МО МВД России «Сернурский» был доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. При себе ФИО1 имел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые им в последующем изъяты актом изъятия и в настоящее время находятся при нем, готов их выдать добровольно (т. 1 л.д. 79-80).

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается также показаниями следующих свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 имеет в пользовании автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №. 25 марта 2019 года около 21 часа 20 минут находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел неизвестный мужчина, который попросил его довезти до п. Советский Советского района Республики Марий Эл, при этом сказал, что наличных денег у него нет, а имеется банковская карта, на которой имеются деньги, на что он согласился. Доехали с ним до заправки «<данные изъяты>» п. Сернур Республики Марий Эл, где неизвестный мужчина заправил его машину 10 литрами 92-го бензина и еще раз заправил на 600 рублей, после чего они направились в п. Советский Республики Марий Эл, по пути следования он ему представился по имени ФИО2, попросил остановиться в с. Токтайбеляк Куженерского района Республики Марий Эл у круглосуточного магазина, остановился, он зашел туда и через несколько минут вышел, в руках у него было мороженое, после чего сел в машину и они поехали дальше. По приезду в п. Советский ФИО2 попросил его оставить у кафе «<данные изъяты>», которое находится неподалеку от автовокзала, вышел из его машины и больше он его не видел, сам направился в п. Сернур Республики Марий Эл домой (т. 1 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с сентября 2017 года работает в магазине «<данные изъяты>», который расположен в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>. 25 марта 2019 года с 16 часов 00 минут заступила на работу и стояла за кассой. В вечернее время, а именно в 21 час 04 минуты к ним магазин пришел неизвестный ей мужчина, которого видела впервые, визуально было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел спиртное, а именно пиво «<данные изъяты>» объемом 1,35 литров и расплатился картой, бесконтактным способом, данная карта банка «Сбербанк» зеленого цвета была с функцией «Wi-fi». После приобретения спиртного сказал, что ему нужны сигареты с кнопкой, предложила сигареты «<данные изъяты>» одну пачку на сумму 104 рубля и жевательную резинку «<данные изъяты>» одну пачку за 34 рубля 90 копеек, на общую сумму 138 рублей, также расплатился данной картой «Сбербанк», которая была у него. Первая покупка составляла 74 рубля, так как когда оплачиваешь по карте, сумма округляется. По предъявленной ей сотрудниками полиции фотографии может пояснить, что именно данный мужчина совершал данные покупки (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 работает оператором контролером-кассиром в марийском филиале ООО «<данные изъяты>». В период времени с 19 часов 25 марта 2019 года до 07 часов 26 марта 2019 года находился на рабочем месте. В представленной ему сотрудниками полиции фотографии мужчины в возрасте 35-40 лет, который 25 марта 2019 года около 21 часа 30 минут приезжал пассажиром на автозаправку «<данные изъяты>» п. Сернур Республики Марий Эл совместно с парнем по имени ФИО20, который передвигается на автомашине <данные изъяты>, черного цвета, государственный номер №. Данный мужчина заправлял автомобиль Валеры по банковской карте, а именно в 21 час 31 минуту осуществил заправку автомобиля бензином марки АИ-92 на общую сумму 408 рублей, оплату производил картой «Сбербанк России» по бесконтактной оплате, далее в 21 час 32 минуты осуществил заправку автомобиля бензином марки АИ-92 на общую сумму 599 рублей 76 копеек, оплату производил картой «Сбербанк России» по бесконтактной оплате. После того, как он заправил автомобиль, они уехали от заправочной станции в неизвестном направлении, не обратил внимания (т. 1 л.д. 71-72).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», 25 марта 2019 года с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находилась на рабочем месте. По представленной ей сотрудниками полиции фотографии, а именно мужчины на вид 35-40 лет, может пояснить, что данный мужчина заходил в магазин «<данные изъяты>» 25 марта 2019 года в 21 час 50 минут, купил одно мороженое под названием «ГОСТ», стоимостью 18 рублей, расплачивался с помощью карты «Сбербанк России» зеленого цвета на бесконтактной основе с помощью услуги «Wi-fi», больше данный мужчина в магазине ничего не покупал, вышел из магазина, и она его не видела. Камер видеонаблюдения в их магазине нет (т. 1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что работает в шашлычной «<данные изъяты>», по представленной ей сотрудниками полиции фотографии 25 марта 2019 года в 22 часа 14 минут в шашлычную «<данные изъяты>» зашел мужчина, который неоднократно приходил в данное кафе. Данный мужчина заплатил свой долг, который был записан в журнале как ФИО2 на сумму 195 рублей, заплатил банковской картой «Сбербанк России» при помощи функции бесконтактной оплаты. После оплаты своего долга мужчина по имени ФИО2 совершил покупки, а именно стакан вина и кусок шашлыка, оплатив также вышеуказанной картой на сумму 78 рублей. После чего в кафе зашел участковый уполномоченный ФИО21, который его вывел из шашлычной, и больше она его не видела (т. 1 л.д. 76-78).

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности, суд считает их не содержащими существенных противоречий и согласующимися между собой, соответствующими действительности, являющимися доказательствами виновности подсудимого в совершении похищения паспорта и кражи, и берет за основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года следует, что произведен осмотр помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре зальной комнаты Потерпевший №1 указал на полку на стенке, на которой лежала принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк», также указал на полку тумбочки для телевизора, где находился его паспорт. В ходе осмотра кухни дома изъяты 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий с фарфоровой кружки, находящейся на столе (т. 1 л.д. 4-12).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года, от 20 апреля 2019 года осмотрены помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение АЗС <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и помещение шашлычной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156-159, л.д. 160-163, л.д. 164-166, л.д. 167-169).

Из акта изъятия следует, что 26 марта 2019 года в 01 час 00 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Сернурский» оперуполномоченным Свидетель №6 у ФИО1 изъяты банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета № и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27).

При выемке 26 марта 2019 года в служебном кабинете № МО МВД России «Сернурский» у свидетеля Свидетель №6 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 82-85).

В ходе выемки 08 апреля 2019 года в служебном кабинете № МО МВД России «Сернурский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 от 26 марта 2019 года на 1 листе, справки по операциям, произведенным 25 марта 2019 года по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 на 7 листах (т. 1 л.д. 143-145).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок предметы осмотрены (т. 1 л.д. 86-89, л.д. 150-154) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90, л.д. 155).

На основании постановления от 26 марта 2019 года банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и паспорт гражданина Российской Федерации серии № № возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93, 94, 95).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с 25 марта 2019 года по 26 марта 2019 года, согласно которой на 25 марта 2019 года остаток вклада на счете № составлял 9673 рубля 31 копейка; справки по операциям, в соответствии с которыми совершены следующие операции списания по карте MasterCard Mass, держателем которой является ФИО22. - 25 марта 2019 года списано в счет оплаты товаров и услуг: в 21:04 – 74 рубля, в 21:05 – 138 рублей, в 21:31 – 408 рублей, в 21:32 – 599 рублей 76 копеек, в 21:50 – 18 рублей, в 22:14 – 195 рублей, в 22:16 – 78 рублей, всего 1510 рублей 76 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № след №, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый с поверхности фарфоровой кружки – пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки обвиняемым ФИО1; след №, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый с поверхности фарфоровой кружки – пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки обвиняемым ФИО1; след №, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый с поверхности фарфоровой кружки – пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемым ФИО1; след №, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый с поверхности фарфоровой кружки – пригоден для идентификации личности и оставлен не обвиняемым ФИО1, не свидетелем Свидетель №7, не потерпевшим Потерпевший №1, а иным лицом; след №, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый с поверхности фарфоровой кружки – непригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 118-121).

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Представленные суду доказательства, каждое из которых суд признает относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о совершении преступлений подсудимым, а все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, путем использования технологии бесконтактной оплаты приобретаемых им товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». Действия ФИО1 носили умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений, преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб.

Действия подсудимого по хищению паспорта Потерпевший №1 также являются умышленными, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на изъятие паспорта, поскольку паспорт и банковская карта потерпевшего находились в разных местах, после хищения паспорта ФИО1 присвоил его себе, имея определенную личную заинтересованность в его обладании.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения паспорта потерпевшего квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, по факту хищения денежных средств, находящихся на счете банковской карты, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления и умышленное тяжкое преступление в сфере экономики, направленное против собственности.

ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет, жалоб и замечаний на него поступало, ввиду того, что ФИО1 находился в местах лишения свободы, на территории сельского поселения постоянно не проживает, полностью охарактеризовать его не могут (т. 1 л.д. 179), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в коллективе осужденных уживчив, к лидерству не стремится, конфликтных ситуаций не создает, имел поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в обращении с представителями администрации вежлив (т. 1 л.д. 222-223), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, трудолюбивый сотрудник, открытый и дружелюбный человек, обладает отличными коммуникативными навыками, имеет уважение в коллективе (т. 2 л.д. 17).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» ФИО1 до 20 марта 2019 года состоял на профилактическом учете как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, в настоящее время состоит на учете как ранее судимое лицо; в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес>, администрации сельского поселения не поступало. Профилактическая работа с ФИО1 велась, в феврале 2019 года не явился на отметку в отдел полиции (т. 2 л.д. 180).

По месту содержания под стражей подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет адекватную самооценку с тенденцией к завышению, проявляет избирательность в установлении межличностных контактов, способность к непосредственному общению, хорошо ориентируется в необычных ситуациях, умеет приспосабливаться к трудностям, не всегда внимательно относится к существующим правилам, взаимоотношения с сокамерниками строит правильно на бесконфликтной основе, относится недостаточно критично к своим поступкам, режим содержания под стражей и правила внутреннего распорядка не нарушал, на мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно, делает для себя соответствующие выводы (т. 2 л.д. 131).

В качестве характеризующих подсудимого данных суд также учитывает оказание им помощи правоохранительным органам в спасении ребенка при обстоятельствах, указанных в заявлении ФИО1 в адрес начальника МО МВД России «Верхнеуслонский» от 24 апреля 2019 года, вместе с тем, достаточных оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим при отсутствии подтверждающих документов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 148).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т. 2 л.д. 2, л.д. 130), состояние здоровья матери подсудимого, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту работы, оказание материальной помощи матери-пенсионеру.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений. При этом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к тяжким преступлениям, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2015 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 38).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, – наказание в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции указанной статьи.

Суд не применяет к ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Имеющиеся по каждому преступлению смягчающие обстоятельства суд исключительными не находит.

При назначении подсудимому наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применение положений ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого по каждому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, совершившего умышленные преступления спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем при назначении наказания в отношении подсудимого суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При определении окончательного наказания ФИО1, совершившему, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве, условное осуждение в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применено быть не может.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, опасности совершенных им преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней.

На основании положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу в ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО1 по назначению без соглашения с клиентом осуществлял адвокат ФИО9 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, составили 8245 рублей (т. 2 л.д. 23).

Объективных сведений об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах уголовного дела не имеется. Отсутствие у ФИО1 на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка и оказывает материальную помощь матери-пенсионеру, однако трудоспособен, ограничений к труду не имеет, трудоустроен, имеет определенный доход, также имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, то есть не лишен возможности произвести уплату процессуальных издержек.

То обстоятельство, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как данное уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные законом (ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ) основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Суд считает необходимым взыскать понесенные процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 8245 рублей.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 от 26 марта 2019 года на 1 листе, справки по операциям, произведенным 25 марта 2019 года по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 на 7 листах – хранить при уголовном деле; пять отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Д.Г. Попова