Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 18 октября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Калининградской области (далее по тексту - ФГУП «Охрана») к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 811,68 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, указав, что между ФГУП «Охрана» Росгвардии и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности стрелка военизированной охраны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен. В период времени с 01.09.2017 г. по 28.09.2017 г. ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, из которых 2,33 дня было предоставлено авансировано, что в сумме составляет 811,68 рублей, т.е. 348,36 рублей день. 26.12.2017 г. ответчик был уведомлен о необходимости возврата данной суммы, однако данное требование оставлено без внимания, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца ФГУП «Охрана» Росгвардии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в иске, подтвержденному сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по КО, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по КО в отряд военизированной охраны на должность стрелка и с ним был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск на 28 календарных дней, при этом 2.33 дня ответчику было предоставлено авансировано, что в сумме составляет 811, 68 рублей, что подтверждается представленными расчетными листами ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Таким образом, на указанную дату увольнения за ФИО1 числится задолженность размере 933,68 рублей (за вычетом НДФЛ - 811,68 рублей).

Ввиду предоставления ФИО1 2,33 дня авансировано, последний, уволившись, не возместил истцу образовавшуюся задолженность в указанном выше размере и работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, поскольку данные обстоятельства были выявлены после увольнения ФИО1

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

В соответствии с ТК РФ оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать (статьи 114, 122 ТК РФ), при этом Кодекс не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем.

ФИО1 уволен по собственному желанию, то есть по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

Поскольку при расторжении трудового договора в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете, не было возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в указанном выше размере, а в добровольном порядке последний не погасил задолженность, то у него (истца) возникло право требовать взыскания спорной суммы в судебном порядке.

По смыслу статьи 137 ТК РФ работодатель не лишен возможности взыскания задолженности с работника за неотработанные дни отпуска в случае, если при увольнении не удалось удержать денежные средства вследствие их недостаточности.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за необработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Законодатель предусматривает, что в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

В доведенном до сведения ФИО1 уведомлении от 25.12.2017 г. содержалось требование произвести окончательный расчет, за предоставленные авансировано 2,33 дня, что в сумме составляет 811,68 рублей.

Право работодателя на возврат денежных средств за неотработанные работником дни отпуска не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание.

С учетом того, что ФИО1 уволился по собственному желанию, не отработав полный рабочий период, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, произвести соответствующее удержание из его заработной платы возможности не имелось, а ответчик не возвратил заявленную сумму, ввиду чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате за неотработанные дни, а у последнего - право требовать возврата этих сумм в судебном порядке.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования ФГУП «Охрана» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана Росгвардии» по Калининградской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана Росгвардии», в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана Росгвардии» по Калининградской области задолженность в размере 811,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 г.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко