Приговор № 1-164/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Даник Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н., секретарем Хабаровым С.С.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Капустина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.04.2019 приговором Новомосковского городского суда Тульской области (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 03.07.2019) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 01.04.2022;

- 05.02.2025 приговором Новомосковского районного суда Тульской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % в доход государства;

- 11.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 05.02.2025, окончательно назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. К исполнению наказания не приступил;

осужденного:

18.06.2025 приговором Новомосковского районного суда Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 11.02.2025, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. К исполнению наказания не приступил;

16.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 18.06.2025, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. К исполнению наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.04.2025 около 18 часов 00 минут ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у кафе «Старый Баку» по адресу: <...>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». После чего, ФИО3 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним кражу товара из помещения магазина «Да0165», расположенного по адресу: <...>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось на предложение ФИО3 Таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Фреш Маркет» из магазина «Да 0165», расположенного по указанному адресу.

После чего, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» 14.04.2025 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, зашли в торговый зал магазина «Да 0165», расположенный по адресу: <...>, где ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, то есть группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, совместными действиями взяли с витрины в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет», а именно: 10 упаковок кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH CARAMEL (МОНАРХ КАРАМЕЛЬ) с ароматом карамели 95 г., стоимостью 399 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 3 999 рублей 00 копеек с учетом НДС, которые спрятали в имеющийся при ФИО3 полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар, вышли из помещения торгового зала магазина «Да 0165», тем самым совершили тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 3 999 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.04.2025 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, ФИО3 находился в торговом зале магазина «Пятерочка 1396», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Комсомольская, д. 25, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

После чего, ФИО3 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», в тот же день, 20.04.2025 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1396», расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Комсомольская, д. 25, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с различных витрин торгового зала вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 банку энергетического напитка Ягуар 0,44 л. стоимостью 89 рублей 99 копеек, 1 упаковку колбасы свиной Черный Кабан 290 г, стоимостью 219 рублей 99 копеек, 2 банки свиной тушенки Скопинский мясокомбинат ГОСТ стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 359 рублей 98 копеек, 2 упаковки сливочного масло Экомилк Традиционное 82,5% 180 г. стоимостью 251 рубль 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 503 рубля 98 копеек, 1 упаковку кофе растворимый сублимированный NESCAFE GOLD AR.INTENCO 170 г., стоимостью 549 рублей 99 копеек, 1 упаковку кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190 г., стоимостью 599 рублей 99 копеек, 2 упаковки сливочного масла Вкуснотеево Традиционное 82,5% 200 г, стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 679 рублей 98 копеек, 2 колбасы Черкизово Сальчичон 300 г., стоимостью 403 рубля 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 806 рублей 38 копеек, 4 упаковки кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190 г., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2399 рублей 96 копеек, а всего взял товара на общую сумму 6 210 рублей 24 копейки с учетом НДС, который сложил в покупательскую корзину, не представляющую материальную ценность для ООО «Агроторг», и не оплатив вышеуказанный товар на кассе, покинул помещение магазина «Пятерочка 1396», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 6 210 рублей 24 копейки. После чего, ФИО3 с похищенным товаром с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 6 210 рублей 24 копейки с учетом НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Капустин В.В.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представители потерпевших ООО «Фреш Маркет» ФИО1 А.Г., ООО «Агроторг» ФИО2, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей потерпевших.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.160, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.188), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, и ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО3 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает положения требований ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также, при назначении ФИО3 наказания судом учитываются требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО3 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ их категорий, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 совершил преступления до постановления в отношении него 18.06.2025 обвинительного приговора Новомосковским районным судом Тульской области и 16.07.2025 обвинительного приговора мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области, окончательное наказание суд назначает ФИО3 с применением ч.5 ст.69 УК РФ и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 следует оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев c удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев c удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года c удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 16.07.2025 назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, c удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, на который возложить обязанность на позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО3 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 компакт - диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Да 0165», 1 компакт - диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка 1396» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий /подпись/