Приговор № 1-2/2020 1-83/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020

49RS0008-01-2019-003557-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Омчуг 21 января 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Бадьиной А.С. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Перминова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от 23.09.2019 г., ордер № от 10 января 2020 года,

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.03.2002 года приговором Тенькинского районного суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 03.08.2004 г., постановлением президиума Магаданского областного суда от 18.11.2004 г.) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 222, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 12.03.2014 г.,

- 03.07.2017 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 08.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

После чего, 11.10.2019 в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества, распахнул ставни окна, которые были не заперты, разбил рукой стекло окна магазина, после чего путем просовывания руки в образовавшееся от повреждения отверстие незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил с полки, располагавшейся непосредственно у окна в помещении магазина, алкогольную продукцию, а именно:

2 бутылки винного напитка игристого Боска Анниверсари (Вosca Anniversary) белый полусухой, объемом 0,75 литра стоимостью 297 рублей 95 копеек за одну бутылку;

2 бутылки коньяка российского «Екатерининский», трехлетнего, три звезды, объемом 0,5 литра стоимостью 469 рублей 66 копеек за одну бутылку;

2 бутылки коньяка «Узбекистан», пятилетнего, пять звезд, объемом 0,5 литра стоимостью 499 рублей 96 копеек за одну бутылку;

2 бутылки коньяка российского «Трофейный», четырехлетнего, четыре звезды, объемом 0,5 литра, стоимостью 503 рубля 99 копеек за одну бутылку;

2 бутылки настойки Сорбет чернослив на коньяке сладкая, объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля за одну бутылку;

2 бутылки напитка винного особого «Фианти Мохито» (Fianti Mojito) объемом 1 литр стоимостью 190 рублей 12 копеек за одну бутылку;

1 бутылку шампанского «Российское» белое брют, объемом 0,75 литра, стоимостью 238 рублей 36 копеек за одну бутылку;

1 бутылку напитка винного газированного «Люмьер» (Lumiere) белое полусухое, объемом 0,75 литра стоимостью 130 рублей 29 копеек за одну бутылку;

2 бутылки напитка винного газированного «Шарм Вэлли Москато» (Charm Valley) сладкий объемом 0,75 литра стоимостью 176 рублей 75 копеек за одну бутылку;

2 бутылки винного напитка игристого Боска Анниверсари (Вosca Anniversary) белый полусладкий, объемом 0,75 литра стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну бутылку;

2 бутылки настойки горькой кедровой «Немирофф» (Nemiroff) на апельсиновых корках объемом 0,5 литра стоимостью 273 рубля 71 копейка за одну бутылку;

1 бутылку коньяка российского «Три звездочки», трехлетнего, объемом 0,5 литра стоимостью 563 рубля 58 копеек за одну бутылку;

1 бутылку вина игристого белого полусладкого «Москато Спумантэ Ковантино» (Моscato Spumante Cavatina) объемом 0,75 литра стоимостью 356 рублей 96 копеек за одну бутылку;

1 бутылку шампанского «Российское» белого полусухого, объемом 0,75 литра стоимостью 238 рублей 36 копеек за одну бутылку;

1 бутылку настойки горькая «Сябры» пряная клюква, объемом 0,5 литра, которая материальной ценности не представляет,

причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7283 рубля 23 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также поддержал заявленное им до начала судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 указал, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Характер заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Е.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства согласился.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, согласие защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения подсудимого, изложенного государственным обвинителем в суде и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении, обстоятельств дела, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что приговором Тенькинского районного суда от 07.03.2002 года с учетом изменений внесенных постановлением Магаданского городского суда от 03.08.2004 г., постановлением президиума Магаданского областного суда от 18.11.2004 г., ФИО1 осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось подсудимым в суде, что в момент совершения хищения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние побудило его совершить преступление, похищенные спиртные напитки частично были им употреблены совместно со знакомым.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, отнесенного к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, ранее судимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также образ жизни подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние, назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого ФИО1 в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия его жизни, учитывая то, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период неснятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, полагает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Суд также с учетом личности подсудимого полагает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

К лицам, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, ФИО1 не относится.

Определяя подсудимому размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 61 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание цели и мотивы преступления, с учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что им совершено умышленное преступление в период неснятых и не погашенных судимостей, суд не находит возможности для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и влекущего назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам защиты, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у подсудимого ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им наказания, а так же иных оснований для освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Поскольку по данному делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает ее подлежащей отмене, а также необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокату и Ли-Зан-Мен В.В. вознаграждения в общем размере 11250 рублей (т. 2 л.д. 20-21).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения осужденного ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- алкогольную продукцию – 2 бутылки напитка винного особого «Фианти Мохито» (Fianti Mojito) объемом 1 литр; 1 бутылка настойки горькая «Сябры» объемом 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «Трофейный» объемом 0,5 литра; 1 бутылка настойки «Немирофф» (Nemiroff) объемом 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Екатерининский», объемом 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «Узбекистан», объемом 0,5 литра; 4 бутылки винного напитка Вosca, объемом 0,75 литра; 1 бутылку коньяка российского объемом 0,5 литра; 1 бутылку вина Моscato, объемом 0,75 литра; 2 бутылки шампанского Российское, объемом 0,75 литра, 1 пустую стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра на которой имеется надпись «Nemiroff Кедровая», 1 бутылку объемом 0,5 литра на которой имеется надпись «Екатерининский коньяк» заполненную жидкостью на высоту 4 см от дна- оставить по принадлежности представителю потерпевшего – Е.М.

- пару зимних ботинок оставить по принадлежности ФИО1;

- компакт диск DVD-RW с двумя файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей освободить. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Бадьина