Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-2090/2023 М-2090/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

66RS0015-01-2023-00271-12

Гражданское дело № 2-323/2024

Мотивированное
решение

составлено 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН *Номер*) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ГАУЗ СО «СП г. Асбест», ИНН <***>) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ГАУЗ СО «СП г. Асбест», ИНН <***>) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что с *Дата* работает в ортопедическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» в должности зубного техника. По итогам аттестации рабочих мест и в соответствии с условиями коллективного договора на 2013-2016 гг. ей был установлен повышающий коэффициент при работе с вредными условиями труда в размере 4%.

Однако по результатам специальной оценки труда, произведенной работодателем в 2017 году, доплата за вредные условия труда была отменена ответчиком с августа 2019 г.

Учитывая, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.12.2022, остановленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.03.2023, была признана незаконной и отменена карта специальной оценки условий труда № 52-210А от 25.10.2017 в отношении должности зубного техника, работающего в ортопедическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест», истец полагает, что работодателем незаконно был отменен повышающий коэффициент при работе с вредными условиями труда в размере 4%.

Кроме того, по итогам аттестации рабочих мест и в соответствии с условиями коллективного договора на 2016-2019 гг. ей был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия руда 14 календарных дней, который был отменен 27.01.2020.

Истец просит возложить на ГАУЗ СО «СП г. Асбест» обязанность по установлению ей повышающего коэффициента при работе с вредными условиями труда в размере 4% с *Дата*, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней за работу во вредных (опасных) условиях труда с *Дата* по *Дата*, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также издержки в виде расходов за юридические услуги в размере 29 411,00 рублей, нотариальные услуги в размере 2 950,00 рублей /л.д. 4-7/.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца признала, за исключением размера издержек в виде расходов за юридические услуги, которые посчитала завышенными и просила их снизить.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Установленный в ст. ст. 17, 19 Конституции Российской Федерации общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как следует из материалов дела, с *Дата* истец работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» в должности зубного техника.

Из системного анализа положений ст. ст. 209, 212, 219 ТК РФ презюмируется обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в силу безусловного права каждого работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с условиями коллективного договора на 2013-2016 гг. истцу был установлен повышающий коэффициент при работе с вредными условиями труда в размере 4%, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании /л.д. 16 оборот/.

При этом, по результатам специальной оценки труда, произведенной работодателем (карта специальной оценки условий труда № 52-210А от 25.10.2017 в отношении должности зубного техника, работающего в ортопедическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест»), повышающий коэффициент при работе с вредными условиями труда в размере 4% зубному технику не был отменен /л.д. 14-15/.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как следует из искового заявления, доплата за вредные условия труда истцу была отменена ответчиком с августа 2019 г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, остановленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от *Дата*, была признана незаконной и отменена карта специальной оценки условий труда № 52-210А от 25.10.2017 в отношении должности зубного техника, работающего в ортопедическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» /л.д. 17-19/.

Вместе с тем, суд считает доводы истца об отсутствии оснований для изменения условий трудового договора в части отмены повышающего коэффициента при работе с вредными условиями труда в размере 4% зубному технику заслуживающие внимания.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ) гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Вступившими в законную силу с 01.01.2014 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в ТК РФ, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ) с учетом результатов именно специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенной нормы следует, что для тех работников, которые работали до изменения правового регулирования, проведения специальной оценки условий труда, в части предоставления гарантий при работе во вредных условиях труда, предусмотрены дополнительные гарантии, в том числе в виде сохранения права на дополнительный отпуск той продолжительности, который ранее был им установлен в соответствии с условиями трудового договора, а также в части сохранения размера доплаты за работу во вредных условиях труда.

В то же время, в силу ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих законность уменьшения компенсационных выплат (компенсационных мер), в частности доказательств, что условия труда истца улучшились по сравнению с существовавшими до проведения специальной оценке условий труда, лежала на работодателе (ответчике), которым такие доказательства не представлены.

Кроме того, условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающих фактически снижение истцу прав и гарантий в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (размер доплаты), в соответствии со ст. 9 ТК не имеют правового значения, поскольку в силу прямого указания закона трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, поскольку таким условия противоречат ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Указанной норме не могут противоречить и локальные нормативные акты работодателя, который обязан был реализовать данные положения в отношении работников, условия труда на рабочих местах которых не изменились.

Стороны в судебном заседании пояснили, что истец работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» в должности зубного техника с *Дата* непрерывно по настоящее время.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями коллективного договора на 2013-2016 гг. истцу был установлен повышающий коэффициент при работе с вредными условиями труда в размере 4%, учитывая, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, остановленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от *Дата*, была признана незаконной и отменена карта специальной оценки условий труда *Номер*А от *Дата* в отношении должности зубного техника, работающего в ортопедическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест», исходя из положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от *Дата* № 421-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части установления ей повышающего коэффициента при работе с вредными условиями труда в размере 4% с *Дата*.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8 трудового договора от 01.12.20210 *Номер* истцу был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 12 рабочих дней /л.д. 8-11/.

Дополнительным соглашением от *Дата* к трудовому договору *Номер* от *Дата*, заключенному между истцом и ответчиком, в п. 5.3 договора внесено изменение, согласно которому работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней /л.д. 12/.

Представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения к трудовому договору подписана истцом и ответчиком, с *Дата* введена в действие.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; а также для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с положениями ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Как было отмечено ранее, из системного анализа положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что для тех работников, которые работали до изменения правового регулирования, проведения специальной оценки условий труда, в части предоставления гарантий при работе во вредных условиях труда, предусмотрены дополнительные гарантии, в том числе в виде сохранения права на дополнительный отпуск той продолжительности, который ранее был им установлен в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, с *Дата* права работника на дополнительный оплачиваемый отпуск восстановлены, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку результаты специальной оценки условий труда *Номер*А, составленной *Дата* в отношении должности зубного врача, работающего в ортопедическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест», признаны не соответствующими требованиям закона в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, то требование истца о возложении на ответчика обязанности по установлению льгот и компенсаций, установленных до проведения специальной оценки условий труда, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней с *Дата* по *Дата*, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, которую, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет в размере 5 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, понесенные истцом издержки в виде расходов за юридические и нотариальные услуги подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000,00 рублей за юридические услуги (5 000,00 рублей за составление искового заявления, 7 000,00 рублей за участие представителя в одном судебном заседании), за нотариальные услуги размере 2 950,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 рублей (400 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) обязанность по установлению ФИО3 (ИНН *Номер*) повышающего коэффициента при работе с вредными условиями труда в размере 4% с *Дата* и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней за работу во вредных (опасных) условиях труда с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также издержки в виде расходов за юридические услуги в размере 12 000,00 рублей, нотариальные услуги в размере 2 950,00 рублей, а всего взыскать 19 950 (Девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская