Апелляционное определение № 33-3837/2025 33-79/2026 от 20 января 2026 г.

УИД: 68RS0027-01-2024-000773-15

Дело № 33-3837;

Судья Кольцова И.В.(дело № 2-82/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

судей Емельяновой Н.В., Ситниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования и культуры г. Уварово» о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04.02.2025г.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварово» о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу на должность юрисконсульта (юриста) МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварово», возложении обязанности заключить трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством с 11.09.2024 года, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05.09.2024 инспектором центра занятости отдела по г. Уварово и Уваровскому муниципальному округу ТОГКУ «Центр занятости населения Тамбовской области» ФИО1 выдано направление на работу в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений города Уварово» для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) юрисконсульт, юрист.

*** по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1, начальником МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений города Уварово» ФИО2 принято решение об отклонении кандидатуры ФИО1 с указанием причины «несоответствие кандидатуры», что, по его мнению, является дискриминацией и/или иным нарушением его трудовых прав.

ФИО1 считает отказ незаконным и необоснованным, так как он соответствует всем законодательным критериям на должность юрисконсульта, поскольку имеет высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее 21-го календарного года, ни одного дисциплинарного взыскания и не менее 24-х поощрений.

ФИО1 просит суд признать незаконным и необоснованным отказ в приеме на работу на должность юрисконсульта МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварово» и возложить на МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварово» обязанность заключить с ним трудовой договор на должность юрисконсульта МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварово» в соответствии с трудовым законодательством с 11.09.2024 года; взыскать среднюю зарплату за время вынужденного прогула, с учетом всех надбавок и премий.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования и культуры г. Уварово» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд полностью не учел, что деловые качества истца (квалификация, опыт работы, стаж, наличие соответствующих документов) ТОГКУ «Центр занятости населения Тамбовской области» были проверены, поэтому у ответчика не было никаких оснований отказывать истцу в принятии на работу, тем более, что истец был безработным, по сравнению с иным кандидатом, которая на момент трудоустройства работала.

Также ошибочны ссылки суда на ст.56 ГПК РФ, которые истец якобы нарушил, истец обращался к ответчику, чтобы устроиться на работу, а не доказывать, что в службу занятости истец явился с надлежащими документами, а устраиваться на работу прибыл без всяких документов, и это при том, что суд признал наличие у истца опыта, образования.

Помимо этого, суд не отнесся критически к показаниям свидетелей, которые являются работниками ответчика и полностью от него зависят.

Суд в решении указывает, что истцу было понятно, почему ему отказали. Однако то, что вакансия занята, также не является законным основанием для отказа в иске. Истец восстановлен по решению суда, но его работа является временной, чего также не учел суд и не приостановил производство по делу.

МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварово» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2025 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2025 года - отменено, принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным и необоснованным отказ в приеме на работу ФИО1 на должность юрисконсульта (юриста) МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования и культуры г. Уварово».

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2025 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о заключении трудового договора и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отменено.

В отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Тамбовский областной суд.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что если отказ в приеме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приеме на работу, в связи с чем обратил внимание, что приведенные нормативные положения суд апелляционной инстанции к спорным отношениям применил неправильно, вследствие чего пришел к неправомерному выводу о том, что решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с изложенным проверке в рамках настоящего апелляционного производства подлежит решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о заключении трудового договора и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела в указанной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В случаях, когда Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома о высшем профессиональном образовании, а также продолжительный стаж работы, в том числе, в области юриспруденции (л.д. 25-26, 27-31).

ФИО1 с 29.08.2024 года признан безработным, с назначением пособия по безработице с 29.08.2024 по 27.02.2025, что следует из приказа государственного учреждения службы занятости населения от 05.09.2024 года *** «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» (л.д. 11).

05.09.2024 года инспектором центра занятости отдела по г. Уварово и Уваровскому муниципальному округу ТОГКУ «Центр занятости населения Тамбовской области» ФИО1 выдано направление на работу в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений города Уварово» для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) юрисконсульт, юрист. 10.09.2024 года, по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1, начальником МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений города Уварово» ФИО2 принято решение об отклонении кандидатуры ФИО1 с указанием причины «несоответствие кандидатуры» (л.д. 24).

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу на должность юрисконсульта (юриста) МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования и культуры г. Уварово», возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор по должности юрисконсульта (юриста) с 11.09.2024 года, а также взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 64, Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Не установив обстоятельств необоснованного отказа в заключение трудового договора, перечень которых предусмотрен статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, дискриминации истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в приёме на работу ФИО1 был связан с отсутствием данных, характеризующих деловые качества соискателя, иных причин для отказа в приеме на работу не связанных с профессиональными качествами не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в приеме на работу незаконным, возложения на МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварово» обязанности заключить трудовой договор, а также для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Решение суда первой инстанции в части приказа ФИО1 в признании незаконным отказа в заключении трудового договора было отменено, указанный отказа принят незаконным судом апелляционной инстанции.

При этом по общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в добровольном порядке. Вместе с тем нормами трудового законодательства предусмотрена возможность возникновения трудовых отношений на основании трудового договора, который подлежит заключению между работником и работодателем в результате судебного решения о заключении такого договора.

Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя.

Следовательно, если отказ в приеме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приеме на работу.

Суждение представителя ответчика о том, что заключение трудового договора с соблюдением всех существенных условий труда является правом не только работника, но и работодателя при отсутствии фактических трудовых отношений между ними, основано на ошибочном толковании норм материального права об основаниях возникновения трудовых отношений и об обязанностях работодателя соблюдать трудовое законодательство, которыми в числе иных норм установлен запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

Всвязи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в заключении трудового договора являются незаконным, в указанной части оно подлежит отмене, с возложением на МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор по должности "юрист" с 11.09.2024, то есть со дня следующего за днем его обращения за заключением такого договора.

При этом доводы представителя МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова» о том, что в настоящее время в организации проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых указанная должность в утвержденном на настоящий момент штатном расписании организации отсутствует, основанием для отказа в иске являться не могут.

Действительно ответчиком представлены приказ от 24.08.2025 №9 «Об изменении штатного расписания», в соответствии с которым с 01.09.2025 в штатное расписание МКУ ЦБ внесены изменения, исключена должность «юрист», введена должность «специалист по защите информации». Проведение указанных организационно-штатных мероприятий подтверждено штатным расписанием, утвержденным начальником МКУ ЦБ 01.09.2025.

Однако, согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Общие основания прекращения действия трудового договора приведены в главе 13 Трудового кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Проведение работодателем организационно-штатных мероприятий само по себе не является безусловным основанием для расторжения трудового договора с работником. Как предусмотрено в ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Проведение указанной процедуры в отношении ФИО1 не произошло, в связи с чем оснований для отказа ему в осуществлении трудовой функции при наличии обязанности заключить с ним трудовой договор не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

ФИО1 заявлены требования о взыскании заработной платы за весь период, пока он по вине работодателя не был допущен к выполнению трудовой функции.

Удовлетворяя указанные исковые требования, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Ответчиком в материалы дела представлены различные расчеты размера средней заработной платы, которая могла быть начислена ФИО1 за время с момента когда с ним должен быть заключен трудовой договор, при этом судебная коллегия полагает, что такой расчет должен быть произведен исходя из размера оплаты труда по должности «юрист», указанного в штатном расписании.

Как следует из штатных расписаний МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова», начиная с 01 сентября 2024 года по должности «юрист» был установлен заработок в размере 25869,80 руб.

В соответствии со штатным расписанием с 01.01.2025 месячный фонд заработной платы по должности «юрист» составлял 27045,70 руб.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с даты заключения трудового договора по 21.01.2026 (дату вынесения настоящего апелляционного определения) в размере 433 044 рубля 77 копеек, рассчитанная исходя из возможных отработанных им дней в сентябре 2024 года согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели 14 дней и в январе 2026 года- 8 дней: 25869,80/21х 13+3*25869,80+27045,70х12+27045,70/15х8.

При этом судебная коллегия признает необоснованными доводы ответчика о том, что указанный расчет должен быть произведен до 01.09.2025 года, поскольку, как указывалось ранее не усматривает оснований для прекращения с указанной даты трудовых отношений между сторонами.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что при взыскании в пользу ФИО1 заработной платы должны быть учтены обстоятельства его восстановления на работе в должности юриста ФИО4 райСББЖ с 13.12.2024, поскольку занятие им должности в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова» предусматривала осуществление трудовой функции на условиях полного рабочего дня.

Взаимоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО4 райСББЖ не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку доводы ответчика о том, что при наличии заключенного трудового договора с МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова», он не воспользовался бы предоставленным ему законодательством правом выбора относительно условий своего труда и продолжил был работу в организации, в которой ранее был уволен, а не на тех условиях, которые предлагал ответчик, объективно ни на чем не основаны и не подтверждены.

Предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для отказа в выплате ФИО1 заработной платы за спорный период при наличии с ним трудовых отношений, либо для ее снижения, ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2025 года в части отказа Ш.В.ББ. в удовлетворении исковых требований о заключении трудового договора и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова» о заключении трудового договора и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме его на работу по должности юрист с заработной платой согласно штатному расписанию с 12 сентября 2024 года.

Взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений города Уварова» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с 12.09.2024 по 21.01.2026 в размере 433 044 рубля 77 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 02.02.2026