Решение № 2-2457/2020 2-2457/2020~М-2249/2020 М-2249/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2457/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2457/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-003823-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

05 ноября 2020 г.

гражданское дело по иску ПАО «Кокс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кокс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кокс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

2016. ПАО «Кокс» заключило с ООО «Елена-Холдинг» договор № «На обучение и переобучение кадров», согласно которому учебный центр - ООО «Елена-Холдинг» осуществлял обучение/переобучение работников ПАО «Кокс», в том числе и ФИО1

2016. между ПАО «Кокс» и ФИО1 был заключен договор «На возмещение затрат, связанных с обучением» (peг. №). Договором было предусмотрено, что ПАО «Кокс» обязуется оплатить обучение ФИО1 в ООО «Елена-Холдинг» по программе «Водитель погрузчика, тракторист «В»». Стоимость обучения - 26 000 руб., срок обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 обязался отработать на предприятии не менее 3-х лет, а в случае увольнения без уважительной причины возместить расходы, связанные с обучением путем удержания из суммы, причитающейся ему к расчету.

ДД.ММ.ГГГГ, не отработав трехлетний срок, предусмотренный соглашением сторон, ФИО1 уволился по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В тот же день между ПАО «Кокс» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение «О возмещении затрат за обучение к договору обучения №», согласно которому ФИО1 обязался возместить ПАО «Кокс» затраты на обучение в размере 14 233,58 руб., был установлен помесячный график платежей.

ФИО1 перечислил на расчетный счет ПАО «Кокс» ДД.ММ.ГГГГ 1180 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 1 186 руб. за обучение, всего 2 366 руб. Иных денежных средств на расчетный счет ПАО «Кокс» от ответчика не поступало.

Общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 11 867,58 руб. (14 233,58 руб. - 2366 руб.).

Просит взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11 867,58 руб. в качестве возмещения затрат на обучение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом о рассмотрении дела по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации (<адрес>) (л.д. 31). Судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неполучении ФИО1 судебных извещений по зависящим от него причинам и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В ч. 2 ст. 207 ТК РФ закреплено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Кокс» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, по которому ФИО2 принимается на работу в конденсационную электростанцию слесарем, занятым на обслуживании и ремонте котельной, турбинного оборудования квалификации 5 разряда, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Пунктом 2.2 трудового договора № предусмотрена обязанность Работника возместить Работодателю материальные затраты, связанные с его подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации, согласно ст. 249 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕЛЕНА-ХОЛДИНГ» (Учебный центр) и ПАО «Кокс» (Предприятие) был заключен договор № на обучение и переобучение кадров (л.д. 17, 18), в соответствии с п. 1.1 которого Предприятие поручает, а Учебный центр принимает на себя обязательство осуществить профессиональное обучение (переобучение) кадров для нужд Предприятия по специальностям, указанным в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предприятие обязуется произвести оплату за обучение лиц, указанных в представляемом списке, не позднее 5-ти банковских дней до начала обучения (п. 2.2 договора №).

Учебный центр обязуется за счет собственных сил и средств организовать профессиональное обучение (переобучение) направленных Предприятием лиц, согласно списку и заявленных специальностей и выдать по результатам обучения соответствующий документ (свидетельство, удостоверение), дающий право заниматься указанной деятельностью на всей территории России (п. 2.3 договора №).

За обучение лиц по специальностям, указанным в п. 1.1. настоящего договора,Предприятие оплачивает суммы, согласованные и указанные в счетах. Стоимость обучения договорная, согласована сторонами в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 3.1, 3.3 договора №).

Согласно заявке директору ООО «Елена-Холдинг» ПАО «Кокс» просит обучить ФИО1 по программе «водитель погрузчика, тракторист категории «В», срок проведения обучения – III-IV квартал 2017 г., стоимость обучения - 26 000 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кокс» (Общество) и ФИО1 (Работник) был заключен договор на возмещение затрат, связанных с обучением (зарег. за № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22, 23).

В соответствии с условиями данного договора Общество обязуется оплатить за профессиональное обучение Работника в ООО «Елена-Холдинг» (<адрес>) по программе: «Водитель погрузчика, тракторист «В»», стоимостьобучения - 26 000 руб., срок обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.3).

Работник обязуется: отработать после окончания обучения на предприятии не менее 3-х лет (п. 2.2); в случае прекращения трудового договора с Обществом по неуважительной причине или по иным основаниям, изложенным в пунктах 3, 5-7 статьи 81 ТК РФ, нарушении обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего договора, Работник обязуется оплатить Обществу все расходы, затраченные на обучение Работника по настоящему договору, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Работник не возражает, что в случае увольнения расходы, затраченные на обучение, удерживаются Обществом из суммы, причитающейся ему к расчету (п. 2.3).

При этом уважительными причинами расторжения трудового договора по личной инициативе признаются сторонами: переезд на новое место жительства в другую местность вместе с супругом(ой) военнослужащим(ей); болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за инвалидами I группы; увольнение в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений; увольнение в связи выходом на пенсию (п. 2.4).

Оплата производится не позднее 7 дней с момента отчисления, либо с моментаувольнения. За просрочку оплаты взыскивается пеня в размере 0,3 % от суммы расходов, понесенных Обществом при обучении Работника за каждый день просрочки (п. 2.5).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по его инициативе (собственному желанию) на основании личного заявления, с приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, ФИО1 отработал в ПАО «Кокс» менее трех лет.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кокс» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение о возмещении затрат за обучение к договору обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется возместить ПАО «Кокс» затраты за обучение в размере 14233,58 руб. по договору № (35-331/17-118) от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 1186 руб., последний платеж – до ДД.ММ.ГГГГ – 1187,5 руб. путем внесения денежных средств в кассу ПАО «кокс» или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Кокс» (лю.д. 25, 26).

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было совершено два платежа на общую сумму 2366 руб. (л.д. 27, 28). Более платежей от него не поступало. До настоящего времени обязательства ФИО1 по возмещению Работодателю затрат на его обучение не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия заключенных между сторонами договоров и дополнительного соглашения, приведенные нормы материального, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Кокс» денежной суммы в размере 11 867,58 руб. (14233,58 руб. – 2366 руб.) в качестве возмещения понесенных последним затрат по обучению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 474 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Кокс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Кокс» 11867,58 руб. в возмещении затрат, связанных с обучением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.