Приговор № 1-27/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД: 32RS0007-01-2021-000356-74

Дело № 1-27/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО6 умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, подошел к дому № расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1 ударил рукой по входной двери, и через открытую им дверь, незаконно проник в дом против воли последней.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2,через открытую им входную дверь, проник внутрь, откуда похитил 4 комплекта штор стоимостью 2000 рублей каждый, зимнюю мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, палас стоимостью 1109 рублей, джинсовые мужские брюки стоимостью 539 рублей, расческу стоимостью 110 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество при себе ФИО6 вышел из дома на улицу, где был застигнут ФИО3., потребовавшей от него вернуть похищенное обратно в дом. ФИО6 осознавая, что факт изъятия похищенного имущества стал известным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и понимая, что его действия носят открытый характер, не отказавшись от своих преступных намерений и проигнорировав требования ФИО3 продолжил свое движение, скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 258 рублей.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями в виде : запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение возложенных на него административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата следствием не установлена) с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не имея уважительных причин, самовольно без согласования с органом внутренних дел, покинул место жительства по <адрес> выехав за пределы Дубровского муниципального района Брянской области в <адрес>.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он зарегистрирован по <адрес>, однако по данному адресу он не проживет, постоянного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут подошел к дому № по <адрес>, и убедившись, что в доме никого нет, не имея при этом разрешения заходить в дом, толкнул рукой входную дверь, через которую проник внутрь, где в одной из комнат лег спать. Спустя время его разбудила незнакомая женщина и выгнала из дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества и зная, что <адрес>, принадлежащего ФИО2. в настоящее время никого нет, подошел со двора к входной двери, иувидев, что дверь не заперта, рукой открыл дверь дома и прошел внутрь, где осмотревшись нашел и забрал: мужские джинсовые брюки, дубленку (зимнюю мужскую куртку), расческу, 4 комплекта штор и палас. После чего, с похищенным имуществом вышел из дома ФИО2 на улицу, где его остановила незнакомая женщина, которая, потребовала вернуть похищенные им вещи обратно. В тот момент поняв, что его действия стали открытыми, удерживая похищенные вещи при себе и проигнорировав требования женщины, продолжил движение к дому№ по <адрес>, где спрятал джинсы, палас и расческу, а шторы взял с собой для продажи. Затем следуя по <адрес>, его увидела незнакомая женщина, которая сказала, что вызовет полицию. После чего, опасаясь, что его могут задержать с похищенным, выбросил 4 комплекта штор и дубленку.

ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с полицией, а так же в обязательной явке один раз в месяц в полицию для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на регистрационный учет в ОП «Дубровское», где ему были разъяснены права и обязанности, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности пост. 314.1 УК РФ. При постановке на учет он сообщил сотрудникам полиции, что будет проживать по <адрес> Затем после ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора не поставив в известность сотрудников полиции покинул свое место жительства уехав в <адрес>. В конце декабря 2020 года вернувшись в п. Дубровка сообщил сотрудникам полиции, что намеренно не являлся на регистрацию, и выехал за пределы Дубровского района Брянской области не уведомив их об этом.

Помимо личного признания виновность подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ подтверждается.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что она проживает по <адрес> Данный дом принадлежит ей на праве собственности и полностью пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она вместе с ФИО4 пришла к себе домой, где увидела ФИО6, которого выгнала из дома, поскольку не разрешала ему находиться там.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что у нее ранее в собственности была половина <адрес>, которая сгорела. В другой половине дома ФИО1. ФИО6 ей не знаком, и она не разрешала ему приходить в дом к ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что в конце октября 2020 года он вместе с ФИО1 пришел в её дом, где увидел ФИО6, которого ФИО1 выгнала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес> вп. <адрес> установлено, что запорное устройство на двери повреждено.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он через незапертую дверь проник <адрес>, где лег спать.

Рапортом старшего ОУР ОП «Дубровское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно, через незапертую дверь проник в дом ФИО1 по <адрес>

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов проник в ее дом по <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, согласно которого земельный участок, расположенныйпо <адрес> на праве собственностипринадлежит ФИО1

Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, согласно которого дом, расположенныйпо <адрес> на праве общей долевой собственности доля 7/10принадлежит ФИО1

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 купила приусадебный земельный участок и расположенныена нем <данные изъяты> долей жилого бревенчатого дома находящиеся по <адрес>. Выпиской из ЕГРН, согласно которой дом, расположенный по <адрес> на праве общей долевой собственности доля 7/10принадлежит ФИО1., доля <данные изъяты> принадлежит ФИО7 Копией паспорта на имя ФИО6, согласно которого он зарегистрирован по <адрес>.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. Работает вахтовым методом в другом городе, поэтому дом в период его отъезда пустует. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и рассказал, что дом ограбили, на окнах пропали шторы, а также сообщил, что ФИО9 видела мужчину, который по улице нес ковер. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись обратно домой, увидел разбитое стекло, а также взломанную заднюю дверь. После чего, когда приехали сотрудники полиции, зашел в дом, где обнаружил пропажу своих вещей: 4 комплектов штор, паласа, трех зимних курток, пары джинсовых брюк, расчески, а также в доме находились окурки от сигарет, пустая бутылка и пачка от сигарет. Заходить к нему в дом и брать его вещи, он никому не разрешал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он с ФИО6 проходил по <адрес>, где ФИО1 указал на дом № сказав, что этот дом сейчас пустует, поскольку хозяин работает в другом городе. Позже в декабре 2020 года в ходе разговора с ФИО6 он узнал, что тот в указанном доме украл джинсы, куртку, палас и шторы.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что по соседству с ней проживает ФИО2., которыйчасто отсутствует дома, т.к. работает в другом городе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда она возвращалась домой с работы, обратила внимание, что на окнах дома ФИО2 отсутствуют шторы. В дальнейшем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что из дома Потерпевший №2 была совершенна кража.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она проживает со своим мужем Свидетель №9 по соседству с их домом, проживает Потерпевший №2, который работает в <адрес> вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она увидела, что от дома Потерпевший №2 выходит мужчина, который несет шторы в пакетах и палас, на что она ему сказала, чтобы тот вернул похищенное обратно. Однако данное требование мужчина проигнорировал и пошел дальше. Позвонив мужу и сообщив о случившимся, она проследовала за мужчиной, которыйс похищенным зашел в дом № расположенный <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что по соседству с ним, проживает ФИО2 который работает в <адрес> вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе ему позвонила жена (ФИО9) и сообщила, что видела, как незнакомый ей мужчина выносил вещи из дома ФИО2 После чего, он позвонил ФИО2 и рассказал о случившимся. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Дубровское» обратился ФИО2. с заявлением о краже имущества из его дома, расположенного по <адрес>. После проведения оперативно-розыскных мероприятий появилась информация о том, что кражу имущества мог совершить ФИО6

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Дубровское» ФИО2 с заявлением о краже имущества из его дома. В ходе проверки был выявлен гр.ФИО6, которого по фотографии опознала ФИО3 как мужчину выходящего из дома ФИО2 вместе с вещами. При этом, ФИО3 пояснила, что потребовала от ФИО6 вернуть похищенные вещи обратно, однако данное требование тот проигнорировал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по <адрес>, где изъяты следы пальцев рук: с фужера, бутылки и пачки сигарет, которые перекопированны на дактилоскопические пленки размерами 30 х 30 мм. и 44 х 26 мм. соответственно, а так же окурки и медицинская маска, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на проезжей части по <адрес> в 6 метрах от дома №, где ФИО6 выдал джинсы, расческу и палас, которые он похитил из дома ФИО2, они были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 подтвердил ранее данные им показания и показал, что из дома № по <адрес> похитил расческу, джинсовые брюки, дубленку, палас и 4 комплекта штор.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных пяти окурках сигарет и медицинской маске обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№). Эпителиальные клетки (объекты №№) обнаруженные на трех окурках сигарет с маркировкой «NZ», произошли от одного лица мужского генетического пола. Эпителиальные клетки (объекты №№,№) обнаруженные на одном окурке сигареты находящемся в свертке с надписью «Окурок № с пола детской» и на медицинской маске, произошли от одного лица мужского генетического пола. Эпителиальные клетки (объект №) обнаруженные на одном окурке сигареты находящемся в свертке с надписью «Окурок № с пепельницы» произошли от одного лица мужского генетического пола.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого эпителиальные клетки (объекты №) обнаруженные на трех окурках сигарет, произошли от свидетеля ФИО10 Эпителиальные клетки (объекты №№) обнаруженные на одном окурке сигареты, произошли от потерпевшего ФИО2 Эпителиальные клетки (объекты №№) обнаруженные на одном окурке сигареты находящемся в свертке с надписью «Окурок № с пола детской» и на медицинской маске, произошли от обвиняемого ФИО6

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость паласа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1109 рублей, стоимость джинсовых брюк на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 рублей, стоимость расчески для укладки волос на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома дверей проникло в его дом по <адрес> откуда похитило 4 комплекта штор,палас и иное имущество.

Копией паспорта на имя Потерпевший №2, согласно которому он зарегистрирован по <адрес>

Справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которой в ходе проведенных ОРМ установлено, что кражу паласа, мужских джинс и расчески из дома ФИО2. по адресу<адрес>, совершил ФИО6, которые хранил в не жилом разрушенном доме № по <адрес>.

Справками о стоимости, согласно которых стоимость комплекта штор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей, стоимость зимней мужской куртки (дубленки) 54-56 размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщил о том, что в ноябре 2020 года с целью кражи, он через заднюю дверь зашел в дом на <адрес> откуда украл палас, шторы, джинсы и куртку.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что он проживает по <адрес> где с ним также после освобождения стал проживать ФИО6, в отношении которого был установлен административный надзор по указанному адресу. Спустя время, ФИО6 не желая соблюдать административный надзор, уехал в <адрес> к своим знакомым.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что она состоит в должности инспектора по административному надзору МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «Жуковский» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, был поставлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого, был установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО6 написал заявление, в котором указал, что будет проживать по <адрес> При этом он был ознакомлен с административными ограничениями установленными по решению суда, ему разъяснены обязанности предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию осужденный должен был являться на регистрацию в ОП «Дубровское» ежемесячно в первую среду каждого месяца. Однако ФИО6 на регистрацию в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» не являлся, а также выехал за пределы Дубровского района без согласования и разрешения надзорного органа.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет до ДД.ММ.ГГГГ включительно, был поставлен ФИО6 в отношении которого установлен административный надзор. В своем заявлении ФИО6 указал, что будет проживать по <адрес>, по которому следует осуществлять за ним надзор. Также ФИО6 был ознакомлен с административными ограничениями, а именно: запрете выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с ОП «Дубровское», обязательной явке один раз в месяц в отделение полиции для регистрации, а также ему разъяснены обязанности предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО6 нарушил административный надзор, поскольку на регистрацию в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» с ДД.ММ.ГГГГ не являлся, а также выехал за пределы <адрес> без согласования и разрешения ОП «Дубровское». В связи с чем, был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно явился в ОП «Дубровское МО МВД России «Жуковский», где сообщил, что он выехал из <адрес> в <адрес>, где находился более месяца.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО6 установлен административный надзор и он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого ФИО6 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением административного дела.

Предупреждением инспектора по административному надзору МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а такжепредупрежден о продлении административного надзора за совершения им противоправных деяний, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит осуществлять контроль административных ограничений по <адрес>

Рапортом заместителя начальника ОП «Дубровское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда <адрес> в отношении ФИО6 зарегистрированного по адресу: <адрес>. 20 <адрес> установлен административный надзор с ограничениями: запрет выезда за пределы территории муниципального образования без согласования с органом внутренних дел, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В рамках ОПМ «<данные изъяты> установлено, что ФИО6 выехал за пределы области с целью уклонения от административного надзора. Рапортом начальника УУП и ПДН ОП «Дубровское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки по факту уклонения от административного надзора ФИО6 установлено, что в конце ноября 2020 года он с целью уклонения от административного надзора выехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО6 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства и приняты меры к его розыску.

Заданием по розыску поднадзорного лица МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разыскивается ФИО6, который не является на регистрацию в ОВД и отсутствует по месту жительства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. На момент совершения правонарушения ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО6 страдает каннабиоидной наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд, соглашаясь с данным заключением, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступлений в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий.

С учетом изложенного действия ФИО6, суд квалифицирует по преступлению в отношении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по преступлению в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенноес незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6, совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести и тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории преступления, на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он имеет не снятые судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет бродячий образ жизни, склонен к воровству, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – злоупотребление марихуаной, по месту отбывания наказания администрацией характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности, ФИО6, дал правдивые и полные показания, добровольно выдал в ходе проверки показаний на месте часть похищенных вещей.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, по преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку сотрудникам правоохранительных органов стало известно о причастности ФИО6 к преступлению до того, как такое заявление было сделано.

Суд принимает во внимание, что ФИО6, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание по всем преступлениям.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличием смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, интенсивность его преступной деятельности, и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО6 наказание по преступлению по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлениям по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО6 по совокупности преступлений назначается, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника ФИО6 не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пять сигаретных окурков, медицинскую маску- уничтожить; палас, расческу и джинсовые брюки вернуть по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 3 860 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков