Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-8341/2019;)~М-6397/2019 2-8341/2019 М-6397/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием истца ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2020 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ЗАО НПФ «Магнит», об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с указанным иском, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности кассира с условием оплаты труда – 100 руб/час. При увольнении запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. С учетом уточненных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30868,17 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика внести запись трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом о трудоустройстве и увольнении по собственному желанию в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в негосударственный пенсионный фонд «Магнит» в размере 13% от заработной платы за отработанный период в соответствии с законом № 167-ФЗ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в представленных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ЗАО НПФ «Магнит» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в период с ноября по декабрь 2017 года работала в магазине «Снежинка» в должности оператора, на работу принималась ФИО8, которым, совместно с ФИО3, выплачивалась заработная плата. Однако, документов, подтверждающих трудоустройство, не имеется, запись в трудовую книжку о ее работе в данном магазине никем не произведена. В этот период на должность продавца в магазин устроилась ФИО6, однако о том, какой режим работы был истца, а также размер заработной платы, пояснить не смогла, как не смогла пояснить, с кем у истца имелась договоренность по поводу трудоустройства в магазин.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в период с января-февраля 2017 года до весны 2018 года работал в магазине «Снежинка» по адресу: <адрес>, дворником, руководитель магазина – Иван Сергеевич. Документов, подтверждающих работу в указанный период в магазине «Снежинка», не имеется. ФИО1 работала у ФИО8, расставляла товар и работала на кассе.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.20 ТК РФ, работодатель – это физическое лицо (в том числе, индивидуальный предприниматель) либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В статье 56 ТК РФ закреплено понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка установленного образца, которую работодатель обязан вести с внесением соответствующих записей на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ст. 66 ТК РФ).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По правилам ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что основаниями возникновения трудовых отношений являются, в том числе, заключение трудового договора между работником и работодателем, а также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии последнего факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При заключении трудового договора в той или иной указанной выше форме, работник приступает к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, освобожден от риска недостижения результата труда. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом работодатель контролирует учет рабочего времени работника, обязан вносить соответствующие записи в его трудовую книжку, обеспечивать ему безопасные условия труда, получение предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.Как утверждает истец, она была принята на работу к ИП ФИО3 для осуществления обязанностей продавца, в связи с чем истец заявляет требования об установлении факта трудовых отношений, сложившихся между ней и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать. Применительно к делам по искам работника о признании отношений трудовыми, истцы обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства, существенные для разрешения указанной категории споров, надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.

В силу вышеприведенных норм права, в подтверждение трудовых правоотношений истцу следовало предоставить суду письменный трудовой договор, копию заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, расчетные листки о начислении заработной платы и другие документы, свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений с ответчиком, (сведения из налоговых, страховых, пенсионных организаций).

Однако истцом такие документы суду не предоставлены, при этом, суд неоднократно предлагал истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в частности, доказательства, подтверждающие выполнение именно трудовых обязанностей в спорный период.

В отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между работником и работодателем, юридически значимым обстоятельством является установление фактического допуска работника к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что она с ведома работодателя приступила к работе.

Сама истец в судебном заседании пояснила, что к работе приступила после беседы с ФИО8, которым осуществлен допуск ее к работе и контроль ее выполнения.

Однако, согласно сведениям ИП ФИО3 ФИО8 в числе работников индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно представленной копии трудовой книжки истца, последняя запись о работе датирована ДД.ММ.ГГГГ (увольнение из ООО «Белый» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В представленных стороной ответчика платежных ведомостей за период с октября 2017 года по июль 2018 года фамилия истца в числе лиц, получающих заработную плату, не поименована.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленному графику работы и была занята полный/неполный рабочий день именно выполняя трудовые обязанности у ИП ФИО9, суду не представлено.

Не может быть принят судом довод истца о том, что факт ее работы подтверждается тем, что ее фамилия отражена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту хищения товара в магазине «Снежинка», поскольку данное постановление не содержит сведений о характере отношений между истцом и ответчиком.

Представленные СГМУП «Сургутский хлебозавод» по запросу суда накладные о поставке товара ИП ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат подпись и расшифровку подписи ФИО4, а в накладной за ДД.ММ.ГГГГ проставлена также печать ФИО3

Представителем ответчика не отрицалось, что подпись в указанных накладных могла быть проставлена истцом, поскольку в указанный период май-июнь 2018 года истец приходила в магазин с целью трудоустройства в связи с увольнением ФИО10 и, возможно, по халатности ответчика, ею было допущено, чтобы в документах расписалась истец.

Ни один из допрошенных свидетелей не дал показаний, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ИП ФИО3, поскольку и ФИО5 и ФИО7 пояснили, что истец принята на работу неким ФИО8, который работником или представителем ИП ФИО3 не является (иного суду не представлено), в то время как сами подтвердить наличие трудовых отношений с ИП ФИО3 подтвердить не смогли.

Не представилось возможным воспроизвести в судебном заседании данные, зафиксированные на флешнакопителе, представленном истцом, ввиду технической неисправности носителя, продемонстрированная же истцом аудиозапись не содержит сведений, подтверждающие доводы истца об обоснованности заявленных требований, поскольку из ее содержания невозможно установить, чьи голоса на ней зафиксированы, тем более, что зафиксированный диалог мужчины и женщины не содержит сведений о наличии трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1

Таким образом, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Суд полагает, что недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, бесспорно и однозначно свидетельствующие о выполнении истцом именно трудовых обязанностей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению трудового законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что срок для разрешения индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми составляет три месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исходить не только с даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату и т.п., а ему в этом было отказано).

ФИО1, полагая, что является работником ИП ФИО3, и что ее права нарушены посредством незаключения с ней трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнала о том, что соответствующие отношения не оформлены после того, как ДД.ММ.ГГГГ ей, по ее версии, было отказано в выплате окончательного расчета и не вынесена соответствующая запись в трудовую книжку, а с исковым заявлением обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения не только факт заключения между ИП ФИО3 и истцом трудового договора, но и фактический допуск истца к работе в указанный им период с ведома или по поручению работодателя или его представителя в том смысле, какой заложен в ТК РФ, в частности, у сторон отсутствовали трудовые отношения «работник-работодатель», не было договоренности о личном выполнении истцом за определенную плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем ответчика, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, признаков трудовых отношений (ст.15 ТК РФ) не имелось.

Таким образом, исковые требования истца о признании фактически сложившихся между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку – не подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о признании трудовыми установившихся между ней и ответчиком отношений; данные требования являются основными по делу, остальные заявленные истцом требования являются сопряженными и производными от требований о признании отношений трудовыми, следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ЗАО НПФ «Магнит», об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 02.03.2020.

Судья Л.М. Никитина