Приговор № 1-215/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 07 августа 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М.А.,

при секретарях Давыдовой К. Э., Михайловой А. М., Беляевой Н. В., Кириченко М. А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Гусиева С. Э., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников в лице адвокатов Юнга С. С. и Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ***, судимого:

- 31 марта 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 июля 2017 года в связи с отбытием срока наказания;

содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 26 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с **** до ****, ФИО2 и ФИО3, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на огражденную и охраняемую территорию ***, на которой хранятся материальные ценности, расположенную по адресу: ***, где ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, остался стоять на улице и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя сообща и с единым умыслом с ФИО3, через брешь между крышей и воротами незаконно проник в помещение ***, расположенного на территории ***, где демонтировал с холодильных установок и передал ФИО3, принадлежащие *** компрессор «**» стоимостью 6310 рублей, компрессор «**» стоимостью 5920 рублей, компрессор «**» стоимостью 6120 рублей, компрессор «**» стоимостью 6050 рублей, а всего на общую сумму 24400 рублей, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитив указанное имущество с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями «***» ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО3 и ФИО2 каждый, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с **** до ****, ФИО2 и ФИО3, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических деталей от холодильных установок для последующей их сдачи в пункт приема лома металла за денежное вознаграждение, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ***, на которой хранятся материальные ценности, расположенную по адресу: ***, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления остался стоять на улице и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя сообща с единым умыслом с ФИО3, через брешь между крышей и воротами незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории ***, откуда намеривались похитить металлические детали от холодильных установок, принадлежащие «***», чем могли причинить «***» ущерб, однако ФИО3 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены охранниками «***», ФИО3 был задержан сотрудниками охраны возле помещения склада непосредственно после проникновения в него ФИО2, который, опасаясь быть обнаруженным, с места совершения преступления скрылся, не реализовав свой и ФИО3 преступный умысел до конца.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый согласилась с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений полностью признали.

В ходе судебного разбирательства каждый из подсудимых подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 и ФИО3 пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознали общественную опасность содеянного, раскаиваются в совершенных преступлениях, каждый из них понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решения о заявлении ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения принято каждым из них добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия такого судебного решения им известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО3 обвинение, с которым они согласны, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления от **** суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых при совершении преступления **** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым их них преступлений, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их личности, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2: ранее не судим; холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При изучении судом личности ФИО3 установлено, что он: является гражданином иностранного государства; ранее судим, холост, детей не имеет; трудоустроен; имеет постоянное место жительства; органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В отношении подсудимого ФИО2 обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Суд учитывает, что материалами дела установлено нахождение подсудимых ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, учитывая, что влияние этого состояния на совершение подсудимыми преступлений не установлено, суд не считает возможным учесть в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства нахождение последних в состоянии опьянения.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение им более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимых.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, характера совершенных ими преступлений и обстоятельств их совершения суд считает возможным не назначать подсудимым по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимым по совокупности совершенных преступлений надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 (в отношении подсудимого ФИО3), ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому ФИО2 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание в колонии-поселении. При этом, учитывая, что в ходе судебного рассмотрения дела ФИО2 скрылся от суда и был объявлен в розыск, к месту отбывания наказания подсудимого ФИО2 суд считает необходимым доставить под конвоем.

Для обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «а, в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: подсудимому ФИО3 - один день за один день; ФИО2 – один день за два дня.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – товарные чеки и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 и ФИО3 наказаний исчислять с 07 августа 2019 года

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 26 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора законную силу оставить без изменения. Доставить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки, диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокатам Марисеву А. А. и Юнгу С. С. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в суммах по 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей и 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*