Апелляционное постановление № 22-279/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Уткин А.В.

№ 22-279/2026

УИД 35RS0011-01-2025-000801-68

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

24 февраля 2026 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Нефедовой Н.С.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чендракова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора Вытегорского района Новицкого М.В.

на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 овича,

установил:

приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2025 года

ФИО1 ович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес>, судимый:

25 июля 2022 года Вытегорским районным судом (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 года) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 декабря 2022 года освобожден по отбытии срока наказания; постановлением Шекснинского районного суда от 28 октября 2022 года установлен административный надзор на 3 года; постановлением Вытегорского районного суда от 10 октября 2023 года установлены дополнительные ограничения;

17 апреля 2024 этим же судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением суда от 20 июня 2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19 декабря 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок время содержания под стражей с 8 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении (22 марта, 9 мая, 5 июля 2025 года в г..Вытегра Вологодской области) лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что распивал спиртные напитки у соседа, уснул, ночью пошел домой, у крыльца дома был задержан сотрудниками полиции, не хулиганил. За 10 лет нахождения под надзором ничего противоправного не совершал, однако постоянно вынужден находиться в местах лишения свободы за нарушение надзора. Дома у него осталась больная мать, нуждающаяся в уходе. Просит снять надзор и снизить срок наказания на месяц или два.

В апелляционном представлении прокурор Новицкий М.В. указывает, что, исходя из требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (п.32) обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 25 июля 2022 года и 17 апреля 2024 года явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что исключает при осуждении лица по ст.314.1 УК РФ не только наличие рецидива, как правильно указал суд первой инстанции, но и применение иных негативных последствий с ним связанных, в частности указание при назначении наказания на то, что ФИО1 судим. Просит приговор изменить, исключить при назначении наказания ссылку о том, что ФИО1 судим.

В возражениях прокурор Новицкий М.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чумакова А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1, защитник Чендраков Р.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Из материалов дела следует, что в связи с ходатайством ФИО1 и его согласием с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства осужденным, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи престарелой матери.

Мотивы, руководствуясь которыми суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73, 53.1 УК РФ, изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.5 ст.62.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, приведенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд первой инстанции учел при назначении наказания осужденному имеющиеся у него судимости по приговорам от 25 июля 2022 года и 17 апреля 2024 года, которые обусловили установление в отношении него административного надзора и наделили его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для внесения в приговор соответствующих изменений и смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 овича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 обстоятельств, связанных с имеющимися у него не снятыми и не погашенными судимостями.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий