Постановление № 1-143/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Кадырова В.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с.Ивановка в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование не полное среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в качестве пастуха у Потерпевший №1 по <адрес>.

Весной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО1 для работы во временное пользование кобылу по кличке «Гива», ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления права владения и распоряжения, тем самым вверил ему своё имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в вечернее время, на кобыле, принадлежащей Потерпевший №1 приехал к своей знакомой ФИО7 по <адрес>, где ФИО1 решил путём растраты похитить вверенную ему кобылу, которую ему передал во временное пользование Потерпевший №1, и предложил ФИО7 купить у него кобылу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путём растраты, из корыстных побуждений и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь во дворе дома по <адрес>, продал эту кобылу ФИО7, тем самым похитил путём растраты кобылу по кличке «Гива», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путём растраты вверенного виновному, похитил кобылу по кличке «Гива», принадлежащую Потерпевший №1, причинив ущерб на сумму 150000 рублей, который с учётом материального положения потерпевшего и имущественных обязательств, является для него значительным.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, поддержанное им в ходе судебного заседания, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ерко Н.В. не возражают.

Государственный обвинитель Кадыров В.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.2 ст.160 УК РФ, а именно растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённому с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 юридически не судимый, то есть считается лицом совершившим преступление впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мясо конины весом 35 кг; голову; шкуру; внутренности кобылы; уздечку; седло; кусок дублёнки; паспорт лошади на кобылу по кличке «Гива», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Расписку ФИО1, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: мясо конины весом 35 кг; голову; шкуру; внутренности кобылы; уздечку; седло; кусок дублёнки; паспорт лошади на кобылу по кличке «Гива», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Расписку ФИО1, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко