Апелляционное постановление № 22-2238/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 22-2238/2017

Судья Черкасова Е.Н. Дело № 22 - 2238


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 24 октября 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

при секретаре Буланцовой Е.С.

с участием прокурора Борцова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года в г. Кирове уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 августа 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

05.05.2016 г. Слободским районным судом Кировской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф уплачен 12.07.2016 г.,

осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности не изменять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Борцова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилет-него возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 26.03.2017 года в г. Кирове при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминиру-емых преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор в части назначенного осужденному наказания изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и смягчить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого, вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответству-ющей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано на необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, указанная норма закона при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом фактически не применена.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не могло быть назначено ФИО1 более 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

С учетом применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание менее 1/3 от максимального срока, т.е. менее 1 года 3 месяцев лишения свободы, а не 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Нарушение судом первой инстанции требований Общей части УК РФ повлекло назначение ФИО1 не справедливого наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление прокурора района, как обоснованное и вносит в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: