Приговор № 1-65/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

УД № 1-65/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием государственного обвинителя Четверикова А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гоголя С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2016 года, в первой половине дня, более точное время следствием не установлена ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях - для личного употребления без цели сбыта, не имея при этом соответствующего разрешения, прибыла на участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении за огородом домовладения № <адрес>, где обнаружила произрастающие там кусты дикорастущей конопли. Которые, путем сбора незаконно приобрела на указанном участке местности верхушечные части и листья наркотик содержащего растения – дикорастущей конопли, которые сложила в сумку и перенесла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с начала июля 2016 года по 10 августа 2016 года стала осуществлять их незаконные хранение в гараже указанного домовладения.

В продолжение своего преступного умысла, 10 августа 2016 года, во второй половине дня, собранные ею части и листья наркотик содержащего растения – дикорастущей конопли, ФИО1 разделила на две части, одну из которых сложила в прозрачный полимерный пакет, который упаковала в пакет фиолетового цвета, а вторую часть в полимерный пакет черного цвета, который упаковала в пакет комбинированного цвета и на неустановленном следствием грузовом автомобиле перевезла в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с 10 августа 2016 года по 09 час. 45 мин. 01 октября 2016 года стала осуществлять их незаконные хранение в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории своего домовладения, то есть до их обнаружения изъятия сотрудниками ОМВД России по Ипатовскому району, в рамках проводимого ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая растительная масса серо-зелёного цвета, изъятая 01 октября 2016 года у ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуаной), общей массой 137,90граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 137,90 граммов, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100 000 граммов.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 2ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра состоит с диагнозом тревожно-депрессивный синдром, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины, то что она ранее не судима, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 суд не установил.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, осуществляет постоянный уход за своим престарелым отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств), - в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую без реального отбытия наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание её материальное положение, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 по ч. 2ст. 228 УК РФ наказание без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 50,51 УПК РФ, на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Гоголь С.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в сумме 4400 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган два раза в месяц на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Ипатовскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сумму в размере 4400 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет черного цвета, в котором находятся прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуанна), весом 137,70 г, полимерный пакет фиолетового цвета, разноцветный (комбинированный) пакет, полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья – подпись.

Верно: Судья –