Приговор № 1-129/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 24 октября 2017года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Кашиной А.А.

при секретаре Афанасьевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой: ФИО2

защитника: адвоката ФИО4

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, имеющей двух несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №Нижнетавдинского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района, водворена в места лишения свободы на срок 22 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 20 мин. находясь в кабинете № отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тюменский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об установленной ст.306 УК РФ уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии с ч.6 ст.141 УПК РФ, осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении невиновным лицом тяжкого преступления, нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а так же охраняемые законом права и законные интересы гражданина Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершенном в отношении неё Потерпевший №1 тяжкого преступления, осознавая, что это может повлечь незаконное привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, обратилась с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03ч. 00 мин. в салоне автомобиля Потерпевший №1, припаркованного у ангара, расположенного по адресу: <адрес>ёзовка, <адрес>, Потерпевший №1 пытался её изнасиловать, обвинив последнего в покушении на изнасилование, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ,

По заявлению ФИО2 Тюменским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ПодсудимаяФИО2свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО4 против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимаяНаумоваЕ.П.обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимойо рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО4, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации поч.2 ст.306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО2 совершила преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно справки врача психиатра – нарколога ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра, (л.д.74).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

Исходя из указанного заключения, подсудимая по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д.23-25).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что подсудимая в содеянном чистосердечно раскаялась, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимую суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляцииФИО2от общества, но в условиях осуществления за ней надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение,назначив наказание по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2,признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2назначить условно с испытательным сроком на 1год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресеченияФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.А.Кашина