Апелляционное постановление № 22-935/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-935/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 июля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Сазановой Е.Е.,

с участием Зайцевой З.Б.,

осужденного *** В.В. и его защитника - адвоката Гурылева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гурылева В.Г. в интересах осужденного *** В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2024 года, которым

***, родившийся _ _ в ... ***, гражданин Республики ***, судимый 11 августа 2022 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 14 июля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания *** В.В. под стражей с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с *** В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере *** рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Конфискован мобильный телефон «***».

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного *** В.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Гурылева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

*** В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат *** В.Г. считает приговор в части назначенного наказания суровым и несправедливым, а в части конфискации имущества *** В.В. - чрезмерным. Приводит в жалобе содержание ряда норм уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить, назначить *** В.В. менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гречушник В.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина *** В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо показаний самого осужденного, признавшего свою вину, также подтверждается:

- показаниями свидетеля - сотрудника УНК УМВД России по ... *** Д.Д.о., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в октябре 2023 года по поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, по результатам которого был установлен и задержан *** В.В.;

- актом наблюдения и рапортом от _ _ о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 15 часов 45 минуту у ... по проспекту Кольский в ..., где задержан *** В.В.;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у *** В.В. изъят мобильный телефон, а также прозрачная пластиковая колба с порошкообразным веществом;

- справкой эксперта № 1141 от 25 октября 2023 года, заключением эксперта № 5-370э от 24 ноября 2023 года, согласно которым, изъятое у *** В.В. вещество является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составляет 0, 2166 грамма.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий *** В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Данные о личности *** В.В. получили в приговоре объективную оценку, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, установлены правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также болезненное состояние *** В.В.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения *** В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирован.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ст. 73 УК РФ. Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание виновному назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором *** В.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену обжалуемого приговора, в ходе судебного разбирательства и при постановлении по делу приговора не допущено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора в отношении *** В.В., судом первой инстанции при назначении ему наказания надлежащим образом учтены, поэтому доводы жалобы защитника о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости несостоятельны; при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение о судьбе вещественных доказательств, в том числе о конфискации мобильного телефона «Honor», а также о процессуальных издержках принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 131-132 УПК РФ, достаточно мотивировано в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2024 года в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурылева В.Г. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья С.П. Желтобрюхов