Приговор № 1-15/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от 18 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 19 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 26 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. К отбытию наказания не приступала,

содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области с 22 декабря 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 20 часов 56 минут 21 декабря 2020 года в помещении жилой комнаты квартиры № дома № по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве личной неприязни произошла ссора и у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, взяла в правую руку бывший в комнате нож хозяйственно-бытового назначения и, используя таковой в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанесла Потерпевший №1 клинком данного ножа удар в область жизненно-важных органов человека – в живот.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, данные ею в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки с потерпевшим (протоколы от 22 января 2021 года т. 1, л.д. 197-202, от 31 января 2021 года т. 1, л.д. 210-213), из которых следует, что вечером 21 декабря 2020 года вместе со Свидетель №1 и Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: <адрес> распивали спиртное. Примерно в 20 часов 45 минут между ней и Потерпевший №1 произошла ссора. Обидевшись на слова Потерпевший №1, стоя, взяла со стола нож и его клинком нанесла удар в живот стоявшего рядом Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 вышел из квартиры вызывать «скорую», а она переоделась в чистое, выбросив бывшую прежде на ней одежду.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте 22 января 2021 года, в ходе указанного следственного действия продемонстрировав обстоятельства, механизм и способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1, указав локализацию ударных воздействий (т. 1, л.д. 183-196).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их достоверность подтвердила в полном объеме. Сообщила о том, что раскаивается в содеянном, принесла публичные извинения потерпевшему. Сообщила также, что в период описываемых ею событий и причинения телесных повреждений потерпевшему в квартиру никто не приходил; там находилась она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Показала, что понимала, что ударом ножа возможно причинить вред здоровью человека, убить. Также показала, что со стороны потерпевшей угроз ее жизни или здоровья не было. Не знает, почему, поссорившись с Потерпевший №1, не ушла из его квартиры.

Наряду с полным признанием подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1 в суде, а также на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протоколы от 22 декабря 2020 года, т. 1 л.д. 38-41, от 15 января 2021 года, т. 1, л.д. 42-46) следует, что с подсудимой ФИО1 знаком с детства, характеризовал ее в трезвом виде положительно. Указал, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится неадекватна, ведет себя агрессивно. Пояснил также, что при встречах они распивают спиртное. Указал, что в течение дня 21 декабря 2020 года распивал спиртное с ФИО1 и Свидетель №1 у себя дома по адресу: <адрес>. Вечером того же дня между ним и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 взяла со стола нож и ударила его острием ему в живот. После этого он ушел из квартиры вызывать от соседей «скорую», приехавшие медики его госпитализировали в стационар. Просил суд не назначать подсудимой строгое наказание. принял извинения подсудимой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, а также на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протокол от 28 декабря 2020 года, т. 1 л.д. 66-69) следует, что с подсудимой ФИО1 знаком несколько лет. Указал, что в течение дня 21 декабря 2020 года распивал спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 у того дома по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час ФИО1 и Потерпевший №1 стали ссориться и ругаться, оскорбляя друг друга. Потерпевший №1 стал выгонять ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 встали со своих мест, когда ФИО1 взяла со стола кухонный нож и нанесла им Потерпевший №1 удар в область живота. После этого Потерпевший №1 ушел из квартиры. На предъявленной ему следователем в ходе допроса фототаблице узнал нож, которым ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Из оглашенных показаний порознь допрошенных свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (протоколы от 25 января 2021 года, т. 1 л.д. 70-72, 73-75) следует, что они работают фельдшерами ГУЗ ТО «Тульский центр медицины катастроф скорой и неотложной медицинской помощи», 21 декабря 2020 года были на суточном дежурстве, когда в 20 часов 57 минут поступил вызов о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 Прибыв по адресу: <адрес>, на лестничной площадке третьего подъезда обнаружили Потерпевший №1 У него была обнаружена рана живота. Потерпевший №1 пояснил им, что в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ему причинено ножевое ранение. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в стационар.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол от 27 января 2021 года, т. 1 л.д. 76-78) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним, в кв. № проживает одинокий Потерпевший №1 Последний злоупотребляет спиртным с различными гражданами, чем мешает соседям. Примерно в 21 час 21 декабря 2020 года к нему в квартиру постучался Потерпевший №1, просил вызвать «скорую», сообщил, что его порезала Наташа, показав рану на своем животе. Он вызвал «скорую», позвонил в полицию. Прибывшие медики госпитализировали Потерпевший №1 Сотрудники полиции из квартиры Потерпевший №1 забрали с собой ранее ему незнакомых Свидетель №1 и ФИО1

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту поступления 21 декабря 2020 года в 20 часов 56 минут от Свидетель №2 информации о причинении по адресу: <адрес> Потерпевший №1 колото-резаной раны живота по указанному адресу осуществлен выезд бригады «скорой помощи» в составе фельдшеров Свидетель №4 и Свидетель №3, проведена госпитализация пострадавшего в стационар, оформлена карта вызова «Скорой медицинской помощи» (т. 1, л.д. 221).

В ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры № в д. № по <адрес> (протокол от 21 декабря 2020 года, т. 1, л.д. 13-19) зафиксирована вещная обстановка, изъят нож.

У обвиняемой ФИО1 15 января 2021 года получены образцы слюны и крови (протокол, т. 1, л.д. 80-81).

У Потерпевший №1 15 января 2021 года получен образец слюны (протокол, т. 1, л.д. 99-100).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъята футболка, в которую он был одет 21 декабря 2020 года. Футболка имеет повреждение ткани по передней поверхности и загрязнена веществом красно-бурого цвета (протокол от 15 января 2021 года, т. 1, л.д. 84-88).

В ходе осмотра предметов 29 января 2021 года (протокол т. 1, л.д. 158-161) осмотрены: футболка потерпевшего Потерпевший №1, нож, изъятый с места происшествия, образцы слюны Потерпевший №1, образцы крови и слюны обвиняемой ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 29 января 2021 года, т. 1, л.д. 162).

Согласно заключению эксперта № от 20 января 2021 года (т. 1, л.д. 132-133) у Потерпевший №1 обнаружено повреждение – колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов – причинено однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, давностью около 3-5-ти недель к моменту освидетельствования, впервые зафиксировано в медицинских документах 21 декабря 2020 года, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека.

Согласно заключению эксперта №-д от 27 января 2021 года (т. 1, л.д. 146-149), экспертом сделан вывод о том, что повреждение, установленное у Потерпевший №1, и указанное в заключении судебно-медицинского эксперта № от 20 января 2021 года, могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки ее показаний на месте от 22 января 2021 года.

Согласно заключению эксперта № от 22 января 2021 года (т. 1, л.д. 139) у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от 28 января 2021 года (т. 1, л.д. 122-124) на футболке Потерпевший №1 имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть причинено ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самой подсудимой, так и показаний потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

В период предварительного расследования и судебном заседании подсудимая ФИО1, последовательно признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе проверки показаний на месте приводила подробные и детальные обстоятельства совершенного ею преступления, указывая, что именно она в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла тому один удар ножом в живот.

При этом достоверность признательных показаний подсудимой полностью подтверждается как показаниями Потерпевший №1, так и результатами его судебно-медицинского освидетельствования, что нашло свое отражение в выводах экспертных заключений № от 20 января 2021 года, №-Д от 27 января 2021 года, а также в ходе выемки футболки Потерпевший №1., имеющей механическое повреждение по передней поверхности, осмотра места происшествия, которым изъят нож, выводах экспертного заключения № от 28 января 2021 года.

Потерпевший №1 в судебном заседании назвал обстоятельства причинения ему ФИО1 ножевого ранения, их суд признает достоверными.

Подтверждением достоверности показаний подсудимой также являются показания свидетелей Свидетель №1 лично наблюдавшего конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, причинение подсудимой потерпевшему колото-резаного ранения живота.

С причиненным ему ФИО1 телесным повреждением Потерпевший №1 обратился к соседу Свидетель №2, сообщив последнему имя нанесшей ему ножевую рану ФИО1 В своих показаниях свидетелем дана характеристика потерпевшему и названы обстоятельства обращения к нему за помощью.

Допрошенные в ходе предварительного следствия фельдшеры «скорой помощи» Свидетель №4 и Свидетель №3 в своих показаниях сообщили дату и время поступления информации о причинение телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства выезда к нему и его госпитализации.

С учетом изложенного, оценивая показания ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимой характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе непосредственно после совершения преступления.

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом ФИО1 преступлении, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Потерпевший №1, сообщившего о причинении ему телесных повреждений ФИО1 в ходе ссоры вечером 21 декабря 2020 года в присутствии Свидетель №1; показаниями свидетеля Свидетель №1, наблюдавшего причинение ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №2, которому Потерпевший №1 продемонстрировал имевшуюся у него ножевую рану и просившего вызвать «скорую», назвавшего имя причинившей ему телесные повреждения ФИО1; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, констатировавших у Потерпевший №1 наличие раны живота, оказавших ему медицинскую помощь.

Протоколы осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, экспертные заключения, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, также являются подтверждением вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе не допущено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимой суд не усматривает. Поэтому суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей отвечают признакам допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО1 в совершении указанного преступления в отношении Потерпевший №1

Заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, выемки и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а не иное лицо, 21 декабря 2020 года в период времени с 18 часов до 20 часов 56 минут 21 декабря 2020 года в помещении жилой комнаты квартиры № дома № по <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление в отношении Потерпевший №1 ФИО1 совершено с прямым умыслом, подсудимая при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что в результате нанесения удара клинком ножа в область живота потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, может быть причинен тяжкий вред здоровью человека и желала этого.

В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия. Установлено, что ранение получено потерпевшим при нанесении ему ФИО1 однократного удара клинком ножа. Таким образом, подсудимая фактически при причинении телесного повреждения применила предмет, что увеличивает силу воздействия и поражения, то есть использовала его в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, в результате обоюдного конфликта.

Преступление подсудимой совершено при отсутствии реальной опасности для своей жизни и здоровья, либо непосредственной угрозы таковой со стороны потерпевшего.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимой, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер. Она полностью контролировала свое поведение, ориентировалась в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимала окружающую действительность.

Наряду с этим, согласно заключению комиссии экспертов от 27 января 2021 года № (т. 1, л.д. 98-100) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не могли существенно повлиять на ее поведение при совершении преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованные в исходе дела.

В то же время ФИО1 <данные изъяты> не состоит на учете врача-нарколога (справка, т. 1, л.д. 238).

Поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о ее вменяемости, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства, не состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, отрицательно характеризуется курирующим участковым уполномоченным полиции и положительно - по месту жительства, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимой отсутствуют.

С учетом личности подсудимой, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимой.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 судом назначается в отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания за совершение данного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания судом определяется с учётом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 26 ноября 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее нахождения под стражей в период с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: ножа, футболки и образцов слюны Потерпевший №1, образцов крови и слюны ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 08.02.2021 приговор Кимовского городского суда Тульской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием об учете положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания ФИО1 под стражей. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 - без удовлетворения.