Приговор № 1-168/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело N 1-168/2020г.

22RS0012-01-2020-001332-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 25 февраля 2016 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 февраля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, на участке автодороги <адрес> ФИО1, управляя легковым автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. рег. знак) №, двигался со скоростью не менее 110 км/ч, по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 11 м, с грунтовым покрытием. Кроме ФИО1, в салоне автомобиля «ВАЗ 2109» находилась пассажирка ФИО7, сидевшая на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля.

В пути следования, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушив требования п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», а также требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований правил», около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по участку автодороги <адрес> края, расположенного в соответствии с координатам ГЛОНАСС 52.904.715 северной широты, 78.510.834 восточной долготы на расстоянии 3,6 км от <адрес> края по направлению движения в <адрес>, ФИО1, не принял мер соответствующих обстановке, двигаясь со скоростью не менее 110 км/ч, превышающей разрешенную (90 км/ч) и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, потеряв контроль за управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет, и его последующее опрокидывание.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажирка легкового автомобиля ВАЗ 2109, гос. рег. знак № – ФИО7, получила, согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 1) тупую сочетанную травму головы, таза, открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатых переломов передней, наружной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и распространением на внутреннюю стенку правой орбиты, основную пазуху (средняя черепная ямка) и пирамиду височной кости слева (средняя черепная ямка), перелома скуловой кости справа, перелома передней стенки лобной пазухи слева с распространением на внутреннюю стенку левой орбиты, перелома наружной стенки левой орбиты и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, костей носа и носовой перегородки, суставного отростка нижней челюсти справа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести (клинически) с очагом контузии в левой теменной доле, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву склеры правого глазного яблока; тупую травму таза в виде закрытых переломов горизонтальной ветви лонной кости и седалищной кости справа со смещением отломков, лонной кости слева со смещением отломков, латеральной части крестца справа с разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа, ссадины на крыле левой подвздошной кости и левом бедре, сопровождающаяся травматическим шоком тяжелой степени, дыхательной недостаточностью тяжелой степени, посттравматической анемией тяжелой степени. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате получения ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии вышеуказанной тяжелой сочетанной травмы головы и таза у нее произошло прерывание беременности, которое причинило тяжкий вред ее здоровью.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого пассажирка ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы - условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что гражданский иск ФИО7 к ФИО1 о возмещении морального вреда следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд исходит из характера нравственных страданий потерпевших, пережитых в связи с травмами, а также требований разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных с периодичностью один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2109 после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов