Приговор № 1-202/2017 1-41/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 21 февраля 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы срок 2 года;

Постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений на основании кассационного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом изменений на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ ( с учетом изменений на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в <адрес>, в период времени с 14 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился, у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО1

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 в период времени с 14 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО1 ежедневно в период времени с 14 часов по 19 часов отсутствует, проследовал к <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, собственник квартиры ФИО1 в доме отсутствует, умышлено действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры незаконно проник в жилище ФИО1, – <адрес>, откуда тайно из шкафа расположенного в гостиной комнате похитил имущество, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно - два комплекта постельного белья, стоимостью 840 рублей, каждый, всего на общую сумму 1680 рублей, находящуюся в прихожей комнате электродрель <данные изъяты> стоимостью 188 рублей, всего на общую сумму 1868 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1868 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО3 в <адрес>, в период времени с 14 часов до 19 часов более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Свидетель №4 возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО1

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, в период времени с 14 часов до 19 часов более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, предложил Свидетель №4 совместно совершить хищение имущества из квартиры ФИО1, на предложение ФИО3 Свидетель №4 ответил отказом. После чего ФИО3 совместно с Свидетель №4 проследовали к входной двери <адрес>, где ФИО3 убедившись, что собственник квартиры ФИО1 отсутствует, так как входная дверь квартиры была закрыта на навесной замок, достоверно зная, что не встретит противодействия со стороны Свидетель №4, так как последний является его знакомым, и его действия останутся тайными, применив физическую силу, путем вырывания дверной петли незаконно проник в жилище ФИО1 - <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно - стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 1905 рублей находящуюся в зале вышеуказанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1905 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанных преступлениях признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Хохлова Т.И. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО3 по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 подан гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение вреда, причиненного преступлением суммы 1905 рублей (стоимость стиральной машины). Разрешение гражданского иска в настоящее время не возможно, поскольку часть похищенной стиральной машины ( ручку) потерпевшему вернули, стоимость указанной части в деле отсутствует. Потерпевший на иске не настаивает. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО3 не состоит в браке, не имеет на иждивении малолетних детей и иных лиц, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступлений, ущерб потерпевшему частично возместил. Эти обстоятельства, а так же состояние здоровья (<данные изъяты>, <данные изъяты>), выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебно-боевых задач по прикрытию административной границы с Чеченской Республикой и Республикой Дагестан, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ (особо опасный), поскольку преступления по настоящему делу, относящиеся к категории тяжких, подсудимый совершил в период непогашенных судимостей по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми был осужден за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку ФИО3 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало его к совершению преступлений, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО3 по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его материальном положении и условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64УК РФ, суд не находит.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, применение положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии особого режима, поскольку осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы при особо опасном рецидиве.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: электродрель <данные изъяты>, два комплекта постельного белья, ручку от стиральной машинки <данные изъяты> - переданные на хранение потерпевшему ФИО1-оставить у ФИО1, поскольку является законным владельцем указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по хищению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по хищению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, по каждому преступлению.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: электродрель <данные изъяты>, два комплекта постельного белья, ручку от стиральной машинки <данные изъяты> - оставить у ФИО1

Оставить за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Н.А. Шустова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>