Решение № 12-98/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дело № 12 – 98/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

при секретаре Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО2 от 21 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

21 августа 2020 года в 13 часов 20 минут на 7 км + 600 м автодороги Чернушка –Тюш в Чернушинском районе Пермского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем RENAULT SYMBOL (государственный регистрационный знак <***>), совершил выезд в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA (государственный регистрационный знак <№>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Копия постановления вручена ФИО1 19 октября 2020 года.

ФИО1 в установленный срок 26 октября 2020 года обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с суровостью назначенного наказания, указал, что в судебном заседании не принимал участие, по телефону выразил свое отношение к административному правонарушению, сообщил, что вину признает в полном объеме, просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа; обстоятельства правонарушения не оспариваются; при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние, отсутствие привлечения к административной ответственности за аналогичные преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, проживающих в сельской местности, наличие места работы в другом городе, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании; лишение управления транспортным средством сделает невозможным посещение соревнований несовершеннолетним ребенком заявителя, так как соревнования проводятся ежемесячно в г. Перми, г. Чайковском, посещение соревнований на общественном транспорте исключается в виду неблагополучной эпидемиологической ситуации в Пермском крае и необходимости перевозки спортивной формы и мячей; родители заявителя проживают в сельской местности, являются пенсионерами, заявитель еженедельно привозит продукты питания, привозит родителей в лечебные учреждения; жена заявителя состоит на учете по беременности, нуждается в посещении Пермской краевой больницы, при этом перемещение на общественном транспорте и такси исключается по состоянию её здоровья; административное наказание назначено без учета характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем оно является не справедливым и не соразмерным содеянному; заявитель просит постановление отменить, принять по делу новое решение и назначить наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен лично заблаговременно и надлежащим образом 9 ноября 2020 года, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевший <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен лично заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края 21 сентября 2020 года в отсутствие ФИО1

ФИО1 был уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела на 14 сентября 2020 года на 10 часов лично телефонограммой, 2 сентября 2020 года в 11.28 часов ФИО1 сообщил секретарю судебного заседания <ФИО>8, что работает бурильщиком в НСХ «Азия Дриллинг», находится на заезде с 27 августа 2020 года по 20 октября 2020 года, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 14 сентября 2020 года в 10.00 часов, в свое отсутствие, указал, что с протоколом согласен, просил назначить административный штраф; после отложения судебного заседания на 21 сентября 2020 года на 16 часов ФИО1 уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела 14 сентября 2020 года лично телефонограммой, составленной по установленной форме секретарем судебного участка (л.д. 24, 32).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы.

С учетом изложенного, настоящее дело мировым судьей правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 26.03.2020 года) "О Правилах дорожного движения", 11.4. Обгон запрещен:…в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В отношении ФИО1 21 августа 2020 года составлен Протокол об административном правонарушении, совершенном при следующих обстоятельствах: 21 августа 2020 года в 13.20 часов на автодороге Чернушка – Тюш 7 км + 600 м в Чернушинском районе Пермского края водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем RENAULT SYMBOL (государственный регистрационный знак <№>), на спуске с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем LADA VESTA (государственный регистрационный знак <№>) под управлением водителя <ФИО>6, совершил нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения. (л.д. 4)

Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена, возражений по обстоятельствам правонарушения ФИО1 не предоставлено.

Из показаний потерпевшего <ФИО>6, допрошенного в судебном заседании, следует, что 21 августа 2020 года <ФИО>6 двигался на автомобиле LADA VESTA (регистрационный знак <№>) по автодороге Чернушка – Тюш со стороны города Чернушки, навстречу потерпевшему двигался автомобиль RENAULT SYMBOL (регистрационный знак <№>) под управлением ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, произошло столкновение автомобилей, в результате потерпевшему причинены травмы головы и колена. (л.д. 30, 20)

Согласно Схемы места совершения административного правонарушения, с учетом места столкновения установлено, что при движении водитель RENAULT SYMBOL (государственный регистрационный знак <№>) ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. (л.д. 5)

В соответствии с Дислокацией дорожных знаков и разметки, на месте совершения административного правонарушения имелись условия ограниченной видимости, о чем свидетельствовали установленные предупреждающие и запрещающие знаки. (л.д. 6 -7)

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершил выезд в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является законным и обоснованным.

Согласно разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: …д) запрещается обгон …в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Перечисленные доказательства, исследованные при рассмотрении дела мировым судьей, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по данному административному делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 учтены:

смягчающее обстоятельство - признание вины в совершении правонарушения;

отягчающее обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 29 мая 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 учитывались характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, то обстоятельство, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создал аварийную ситуацию, обусловленную возможностью лобового столкновения транспортных средств, сопряженную с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, что является грубым нарушением Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему <ФИО>6 причинены телесные повреждения.

Назначенное наказание должно способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершению повторных правонарушений.

При этом назначенное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, 1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При оценке доводов ФИО1 о необходимости учитывать при назначении наказания: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, посещение детьми спортивных мероприятий, наличие родителей – пенсионеров, проживающих в сельской местности, семейное положение, беременность жены <ФИО>9, мнение потерпевшего <ФИО>6 о назначении наказания, суд принимает во внимание, что данные обстоятельства не предусмотрены в числе обязательных в положениях ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ФИО1, не исключают возможность назначения мировым судьей вида наказания, изложенного в санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, и не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению такого вида наказания.

Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида наказания на административный штраф, в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлены.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения;

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.