Приговор № 1-81/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2018 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшего ФИО2,

защитника Шардаковой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Кассационным определением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по пер. Водный <адрес> края, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному выше дому, открыв дверь, ведующую на крыльцо дома, при помощи металлического крюка, затем сорвал навесной замок и незаконно попал в сени дома, откуда проник в жилой дом, где тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество: соковыжималку BOSCH, стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь Hotpoint ARISTON MWHA 2031, стоимостью 3000 рублей, раздвижной газовый ключ, стоимостью 640 рублей, наручные механические часы «Победа» с металлическим браслетом, стоимостью 200 рублей, куртку мужскую, стоимостью 300 рублей, рюкзак камуфляжный, стоимостью 640 рублей, коробку пакетированного чая «Принцесса Нури», стоимостью 30 рублей, сахар рафинад массой 1000 грамм, стоимостью 50 рублей, безалкогольный напиток «Алоэ» емкостью 1.5 литра, стоимостью 40 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6900 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящихся к категории тяжких.

ФИО3 УУП МО МВД РФ «Очерский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачапсихиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, и в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Стечение жизненных обстоятельств у ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу данных, судом не могут признаны в качестве смягчающих наказание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены.

Не усматривает суд оснований для признания состояния здоровья ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, относится к данным, характеризующим его личность, сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО3 хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает совершение престу пления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения явилось основной причиной и условием совершения преступления. Основываясь на этом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ФИО3 имея не погашенную судимость, вновь совершает преступление, на путь исправления не встает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также и ограничение свободы, поскольку назначение основного вида наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, невозможно в силу прямого указания закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: соковыжималку BOSCH, микроволновую печь Hotpoint ARISTON, навесной замок, сапоги в количестве 1 пар., раздвижной «газовый» ключ, наручные механические часы «Победа» с металлическим браслетом, куртку мужскую коричневого цвета, рюкзак камуфляжный, скороварку, мешок полиэтиленовый – считать возращенными собственнику ФИО2, сапоги в количестве 2 пар считать возвращенными собственнику ФИО3

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25 июня 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: соковыжималку BOSCH, микроволновую печь Hotpoint ARISTON, навесной замок, 1 пару сапоги, раздвижной «газовый» ключ, наручные механические часы «Победа» с металлическим браслетом, куртку мужскую коричневого цвета, рюкзак камуфляжный, скороварку, мешок полиэтиленовый – считать возращенными собственнику ФИО2, сапоги в количестве 2 пар считать возвращенными собственнику ФИО3

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова