Решение № 12-341/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-341/2019

Мировой судья Попова И.В. Дело № 12-341/2019


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 02 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 26 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В. от 26 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – четырех корпусов коробчатых магазинов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, просит постановление от "."..г. отменить, производство по делу в отношении него прекратить, посылку с ее содержимым, которое находится на ответственном хранении в Шереметьевской таможне, вернуть ее законному владельцу; в обоснование указал, что мировой судья, вынося постановление, неправильно применил действующее законодательство, Федеральный закон «Об оружии» от "."..г. №...- ФЗ, которым запрещена продажа огнестрельного оружия с магазинами емкостью более 10 патрон, у него в посылке оружие не находилось, о чем свидетельствует заключение ФТС, доказано, что в посылке находились корпусы к коробчатому магазину, которые конструктивно не предназначены для поражения цели, кроме того, не запрещена продажа магазинов емкостью более 10 патрон, пневматического оружия с емкостью более 10 патрон, тем более у него в посылке находились не магазины, а корпусы, корпус и магазин разные понятия и два разных предмета, их не нужно путать, к запрещенному обороту (пересылке) на территории РФ запрещены части оружия: основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, магазина и тем более корпуса магазина никогда не было; продажа магазинов емкостью более 10 патрон не ограничена и не запрещена на территории РФ и разрешена. Судья в постановлении ссылается на решение Таможенного союза от 17 августа 2010 года №338, где указано на запрет пересылки магазина или корпуса магазина, что является надуманным судьей, тем более что его документы, полученные от Росгвардии (орган, который контролирует оборот оружия и их частей, выдает лицензии на вывоз данных товаров) от 02.08.2018, которые были отправлены с запросом в ФТС РФ дали официальные комментарии от 07.09.2018 года, что согласно справкам Росгвардии предметы, указанные в данных справках, а именно магазины, в том числе, и корпусы магазинов, могут пересылаться именно в международных почтовых отправлениях, мировой судья не ссылается на этот документ, что свидетельствует о предвзятости судьи, не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятое по делу постановление не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 26 февраля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Считает, что дела об административных правонарушениях в отношении него возбуждены в связи с тем, что он обратился на горячую линию и в отношении сотрудников таможни проводилась проверка, об этом также свидетельствует ссылка должностных лиц таможни в составленных в отношении него протоколе об административном правонарушении и начальником таможенного поста в постановлении на то, что он неоднократно привлечен к административной ответственности, в то время как ни одно из постановлений о привлечении его к административной ответственности еще не вступило в законную силу, кроме решения по делу по ст. 16.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу в марте 2019 года, что указывает на то, что должностные лица относятся к нему предвзято, в отместку, что он им указал на то, что они не знают законодательство, составили в отношении него множество протоколов, в то время как до этого он уже давно пересылает за границу то, что не является запрещенным и не требует специального разрешения, он для этого получает второе высшее образование «таможенное дело»; указал, что он является предпринимателем- участником внешнеэкономической деятельности, поэтому может заниматься любым видом деятельности, он не занимается продажей оружия и его основных частей, а занимается продажей запасных частей к оружию, что не контролируется и согласно справки Росгвардии не запрещено, в то время как продажа оружия и основных частей лицензируется, для его продажи нужны специальные помещения, он занимается продажей непродовольственных товаров, если бы занимался продажей потребительских товаров, то не мог бы продавать запчасти к оружию, прежде чем начать пересылку он изучил таможенное законодательство и уже более трех лет, с "."..г., с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя этим занимается, к нему, как индивидуальному предпринимателю и субъекту малого предпринимательства применим упрощенный экспорт, им, как предпринимателем, заключен договор с почтой России обо всех отправляемых почтовых отправлений, почта должна направлять в таможенную службу соответствующую информацию, он имеет опыт розничной торговли именно запчастями к оружию и поскольку между Почтой России и ФТС заключено соглашение, он сдавая почтовое отправление, заполняет только бланк международного почтового отправления в том числе раздел «таможенная декларация», где в данном случае указал контейнер пластиковый. Указал, что постоянно пересылает аналогичные товары, составляет те же документы и проблем не возникало, в настоящее время он подозревается в совершении контрабанды, но по другому товару, пересылаемому в 2019 году, в отношении него возбуждено уголовное дело.

Главный государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте извещена, начальник таможенного поста Аэропорта Шереметьево (почтовый) по электронной почте 21.05.2019 года сообщил о невозможности обеспечения явки главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО2, просил рассматривать жалобу ФИО1 в её отсутствие (том 2 л.д. 6).

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 лично 22 апреля 2019 года, что подтверждается его подписью в расписке о получении копии постановления (том 1 л.д. 249), данные о более раннем вручении (получении) ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат, жалоба подана ФИО1 на судебный участок 30 апреля 2019 года (том 1 л.д. 251), при указанных обстоятельствах предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования ФИО1 не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, мировой судья к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении №... от "."..г., в котором изложены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, что было выявлено "."..г. примерно в 23 часа 10 минут при таможенном контроле международных почтовых отправлений (МПО) из России таможенным инспектором, обнаружившим международное почтовое отправление №..., перемещаемое из <...>, отправителем которого указан <...>, содержимое которого, согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №... (пгт Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от "."..г. №..., представляет собой корпуса коробчатых магазинов, общим количеством четыре штуки, которые к категории основных частей огнестрельного оружия не относятся, являются составными частями коробчатых магазинов, выпуск товаров не производился, согласно письму Главного ракетно - артиллерийского Управления таможни Министерства обороны РФ от "."..г. являются запасными частями к автоматам АК и их модификациям, пулеметам РПК и их модификациям, автоматам АС, в настоящее время изделия состоят на вооружении (снабжении) Вооруженных Сил РФ в составе образцов вооружения, относятся к категории «вооружение и военная техника» и по своему целевому назначению предназначены для использования в комплекте с боевым и учебным стрелковым оружием, при невозможности использования по прямому назначению, в том числе в случае признания неремонтопригодными, подлежат утилизации, свободной реализации как высвобождаемое движимое имущество на рынке Российской Федерации не подлежит, исходя из характера и количества товара, на основании ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от "."..г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары отнесены таможенным инспектором к товарам не для личного пользования; согласно информации, указанной в почтовом ярлыке (форма Е1), используемом в качестве декларации на товар в графе «описание вложения» товар задекларирован как «пластиковый контейнер», то есть корпуса коробчатых магазинов в количестве 4 штуки не задекларированы, соответственно, ФИО1 допустил недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, за что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, стоимость корпусов коробчатых магазинов в количестве четырех штук, пересылаемых в международном почтовом отправлении №EP050304438RU согласно заключению об определении таможенной стоимости от "."..г. составляет 5340 рублей (том 1 л.д. 1-9); акта таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях №... от "."..г., и дополнительного листа к акту таможенного досмотра №... (копия том 1 л.д. 20-21); протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №... от "."..г. (копия том 1 л.д. 56-59); решения о назначении таможенной экспертизы №...<адрес> от "."..г. (копия том 1 л.д. 23-24); акта отбора проб и образцов №... от "."..г..копия том 1 л.д. 25-27); заключения таможенного эксперта №... от "."..г. (копия том 1 л.д. 30-32); сообщения начальника Главного ракетно-артиллерийского управления от "."..г. на обращение Шереметьевской таможни от "."..г. исх. №... (копия том 1 л.д. 36); отчета и заключения об оценке от "."..г. №...т/18 об определении таможенной стоимости товаров (том 1 л.д. 85-113), акта №... приема - передачи объектов по окончании таможенной экспертизы от "."..г.; акта приема - передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни от "."..г., других материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным, оснований для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, не имеется.

Статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, действующего на момент выявления таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево Шереметьевской таможни пересылки ФИО1 международного почтового отправления в Великобританию, утратившего силу с 01 января 2018 года в связи с вступлением в законную силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза", все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 152 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривала соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу: 1. Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения…; 3. Товары, запрещенные к вывозу с таможенной территории таможенного союза, не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза; 4. Если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктов 2 и 3 настоящей статьи; 5. В случае невозможности вывоза товаров, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, или неосуществления их немедленного вывоза эти товары подлежат задержанию в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 352 ТК ТС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Согласно решению комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях любые виды оружия (их основные (составные) части) и патроны к ним (их части), а также изделия, конструктивно схожие с гражданским и служебным оружием.

Решением комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 310 «Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза в качестве таможенной декларации установлены формы документов, принимаемые таможенными органами в качестве декларации на товары : CN22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк –пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлыка EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, сведения об отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто; коде товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования); стране происхождения товара (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования). Таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк - пачка СР 72, бланк Е1 должны содержать подпись отправителя.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С 01 января 2018 года вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза", с момента вступления его в силу прекращается действие (временное применение) международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 2 к настоящему Договору и признаются утратившими силу положения международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 3 к настоящему Договору, согласно которому с указанного времени утрачивают силу, в том числе соглашение от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", которое действовало на момент выявления должностным лицом таможенного органа пересылаемого ФИО1 почтового отправлении, ст. 3 которого было предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу; согласно пункту 4.3 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", ратифицированному Федеральным законом от N 60-ФЗ от 05 апреля 2011 года, любые виды оружия, сходные с гражданским оружием, включены в Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), действующего с "."..г., определено, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2017 года примерно в 23 часа 10 минут при таможенном контроле международных почтовых отправлений (далее МПО) из России старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО3 на таможенном посту при исполнении своих обязанностей в месте международного почтового обмена «Москва Шереметьево» АОПП было выявлено международное почтовое отправление №..., перемещаемое из <...>, отправитель <...>, в результате таможенного досмотра международного почтового отправления было установлено, что его содержимое представляет собой короб, упакованный в первичную транспортную упаковку, внутри которого находятся магазины подачи патронов в количестве 4 штук, согласно информации, указанной на почтовом ярлыке, используемом в качестве декларации на товар в графе «описание вложения» товар задекларирован как «пластиковый контейнер».

После проведения экспертизы таможенным экспертом ЭИО № 1 (пгт Шереметьево) ЭКС г.Москва ЦЭКТУ ФТС России сделано заключение от "."..г. №..., согласно которому представленные на экспертизу корпуса коробчатых магазинов общим количеством четыре штуки к категории основных частей огнестрельного оружия не относится, корпуса коробчатых магазинов являются составными частями коробчатых магазинов; в соответствии с письмом Главного ракетно - артиллерийского Управления таможни Министерства обороны РФ от "."..г., представленные в заключениях таможенного эксперта изделия являются запасными частями к автоматам АК и их модификациям, пулеметам РПК и их модификациям, автоматам АС, в настоящее время изделия состоят на вооружении (снабжении) Вооруженных Сил РФ в составе образцов вооружения, относятся к категории «вооружение и военная техника» и по своему целевому назначению предназначены для использования в комплекте с боевым и учебным стрелковым оружием, при невозможности использования по прямому назначению, в том числе в случае признания неремонтопригодными, подлежат утилизации, не подлежит свободной реализации как высвобождаемое движимое имущество на рынке РФ.

Исходя из характера и количества товара, на основании ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», действующих на момент выявления пересылки ФИО1 в международном почтовом отправлении товара, товары отнесены таможенным инспектором к товарам не для личного пользования, были изъяты и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; при этом пересылаемые ФИО1 в международном почтовом отправлении корпуса коробчатых магазинов общим количеством четыре штуки подлежали декларированию, но не были задекларированы по установленной форме, в заполненной ФИО1 в почтовом ярлыке (форма Е1) используемом в качестве декларации на товар в графе «Описание вложения» товар задекларирован как пластиковый контейнер (копия том 1 л.д. 18), чего как следует из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела он не оспаривает, что указывало на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и при наличии данных о его надлежащем уведомлении в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах прихожу к выводу, что совокупностью представленных административным органом доказательств с достоверностью подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, надлежащее уведомление ФИО1 о времени и мест составления протокола и направления ему его копии. При рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено с участием ФИО1, который имел возможность высказать свою позицию и предоставить доказательства в подтверждение своих доводов. Приведенным ФИО1 доводам в обжалуемом постановлении дана оценка.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни, полномочным на составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена ФИО1 Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных представленных суду доказательствах отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность, принятых мировым судьей в основу своего решения доказательств, не установлено.

В силу статьи 171 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 172 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ привлечение специалистов и экспертов к проведению таможенного контроля осуществляется в случаях и порядке, которые определяются статьями 101, 102 и главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля назначается и проводится в соответствии с главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из приведенных норм, в данном случае указанными выше доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждается совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения.

Выявленные главным государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни в ходе таможенного контроля нарушения таможенного законодательства о надлежащем декларировании товара, подлежащего таможенному декларированию по установленной форме, свидетельствуют о том, что ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется для надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством норм, предусмотренных для оформления товаров, перемещаемых через границу, в том числе, в международных почтовых отправлениях, по декларированию в установленной форме, за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной форме, в соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает административная ответственность.

При этом состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах вывод мировой судья о виновности ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является правильным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он почтовое отправление отправлял не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, в качестве которого он зарегистрирован и ведет свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленным им договором от "."..г., заключенным ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, с ФГУП «Почта России», несостоятелен и не влечет признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным и не влечет его отмены, поскольку приведенный ФИО1 довод опровергается материалами дела, в котором имеется международное почтовое отправление <...> перемещаемого из России в Великобританию товара, отправителем которого являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> а получателем - <...>, то есть, указанное международное почтовое отправление направлено ФИО4 как физическим лицом. Помимо этого, пояснения ФИО1 подтверждают правильность отнесения таможенным инспектором пересылаемого ФИО1 товара к товарам не для личного потребления.

Также надуманными и несостоятельными являются и доводы ФИО1 о том, что отправляемый им товар, которым согласно заключению эксперта являются корпуса коробчатых магазинов, не является запрещенным к перемещению, поскольку кроме того, что пересылаемый ФИО1 товар относится к запрещенному в свободному обороту, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1, направляя в международном почтовом отправлении указанный товар не для личного потребления не должен был декларировать его в установленной форме, ФИО1, пересылая в международном почтовом отправлении четыре корпуса коробчатых магазинов, задекларировал этот товар как «пластиковый контейнер», что следует из информации, указанной им в почтовом ярлыке (форма Е1), используемом в качестве декларации на товар в графе «описание вложения», то есть корпуса коробчатых магазинов в количестве четырех штук не задекларированы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей общие положения о перемещении товаров для личного пользования, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 указанного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившим силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от "."..г. - с "."..г., действующим на момент выявления правонарушения, вмененного ФИО1, понимаются товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Как следует из жалобы и пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, он не отрицает, что в направленном им международном почтовом отправлении №EP050304438RU, направленном из России в Великобританию, в котором ФИО1 являлся отправителем, а получателем лицо, проживающее в Великобритании, им пересылались четыре корпуса коробчатых магазина, которые, согласно заключению эксперта, не являясь основными частями оружия, являются составными частями коробчатых магазинов, соответственно, являются составными частями оружия и согласно ответу Главного ракетно- артилерийского Управления Министерства Обороны Российской Федерации, не находятся в свободном обращении.

Указание ФИО1 о покупке и пересылке им ранее магазинов к автоматам и после составления протокола об административном правонарушении и наличие у него ответов и справок Росгвардии не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, при отправке в <...> международного почтового отправления №№..., в котором находились четыре корпуса коробчатых магазина, в нарушение требований п.п.2 п.2 ст. 355 ТК ТС, осуществил действия, направленные на международную пересылку товары (4 корпуса коробчатых магазинов), не произведя его письменного декларирования в установленной форме, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками таможни протоколы в отношении него составлены в связи с тем, что он обжаловал их действия, о предвзятом отношении к нему сотрудников таможни свидетельствует указание ими в протоколе и в определении о передаче дела на рассмотрение в суд о неоднократном привлечении его к административной ответственности, несостоятелен, поскольку наличие оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, допустившим недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, подтверждается совокупностью представленных вместе с протоколом материалов дела, указание должностными лицами таможни в протоколе и определении на протоколы о возбуждении других дел об административном правонарушении, по которым постановления еще не вступили в законную силу, доказательств иного административным органом не представлено, не влечет признания исследованных указанных выше доказательств недопустимыми, поскольку как указано выше, все доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и лица, виновного в его совершении, каковым, как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и жалобы, является ФИО1, который при пересылке товара – четырех корпусов коробчатых магазинов допустил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доводы ФИО1 о том, что пересылаемый им товар- корпуса коробчатых магазинов, не является запрещенным, а потому не подлежит декларированию, кроме того, он выполнил свою обязанность по декларированию, заключив договор с Почтой России и заполнив соответствующие графы почтового ярлыка указав товар как пластиковый контейнер, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные и иные доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств по делу, однако иной правовой оценки представленных административным органом доказательств не имеется, несогласие ФИО1 с привлечением к административной ответственности не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено мотивировано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предмета административного правонарушения, назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В. от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - четырех корпусов коробчатых магазинов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Волжского городского суда

Волгоградской области Л.А.Рыжова