Приговор № 1-314/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/2020 УИД 58RS0030-01-2020-004115-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егорчевой Ю.Г., представившей удостоверение №684 и ордер №003702 от 22.10.2020г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, разведенного, ранее судимого:

- 27.12.2002 года приговором Ангарского городского суда Иркутской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27.01.2004 г.) по пп. «б, в» ч.2 ст.131 УК РФ (ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч.2 ст.132 УК РФ (ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.06.2016 года освобожденного по отбытии срока;

-15.02.2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.05.2019 года освобожденного по отбытии срока;

- 02.09.2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденному по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27.12.2002 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27.01.2004) по п.п. «б, в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.01.2009 г. от отбывания наказания по приговору от 27.12.2020г. освобожденному 25.01.2009г. условно-досрочно на 5 лет 3 месяца 7 дней, по приговоруот 22.02.2011 мирового судьи 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района осужденому по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27.12.2002 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденному 20.02.2016 г. по отбытии срока наказания (судимость по ч.1 ст. 119 УК РФ погашена) по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.02.2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имеющему не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.11.2018 г., вступившим в законную силу 11.12.2018 г., установлен административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в период административного надзора следующих административных ограничений: - обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запретить выезд за пределы территории Пензенской области, и он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

04.06.2019 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Пензенскому району, как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы и на него заведено дело административного надзора. 06.02.2020 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к врио начальника ОМВД России по Пензенскому району подполковнику полиции ФИО., с просьбой разрешить проживать по адресу: .... На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 28.11.2018 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО., осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений, который с 06.02.2020 г. стал проживать по адресу: ....

Впоследствии ФИО1 неоднократно, 12.05.2020 г., 14.06.2020 г., писал заявления об изменении места жительства, при этом продолжал проживать на территории, обслуживаемой ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 28.11.2018 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО., осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно:

- 19.08.2019 г. в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением о назначении административного наказания 58 УВ № 513297 заместителя начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району подполковника полиции ФИО от 20.08.2019 г., вступившим в законную силу 31.08.2019 г., привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 04.03.2020 г. в ночное время (в 23 часа 05 минут) отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 30.05.2020 г., вступившим в законную силу 10.06.2020 г., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 20.06.2020 г. в 22 часа 30 минут, находился в общественном месте, на лестничной площадке д. № 214 по ул. Терновского в г. Пензе беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия реагировал отрицательно, продолжая сквернословить, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, за что постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.06.2020 г., вступившим в законную силу 03.07.2020 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом административных ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не желая их соблюдать, в период с 23 ч. 45 мин. 19.08.2019 г. по 23 ч. 05 мин. 04.03.2020 г., неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и один раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и будучи неоднократно - два раза в течении года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 20.06.2020 г. в 22 часа 30 минут, умышленно, нарушив установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей (л.д. 70-71), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 73-74), работает неофициально (со слов), в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 99, 101), проходил обязательную военную службу. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленные преступления, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к его исправлению. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Поскольку ФИО1 вышеописанное преступление совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района суд г.Пензы от 02 сентября 2020 г., по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то при назначении наказания по настоящему приговору правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в силу положений ст.74 УК РФ отмена условного осуждения невозможна, поэтому условное осуждение, назначенное по приговору от 02 сентября 2020г. по ч.1 ст. 119 УК РФ сохранить, которое исполнять самостоятельно. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 02 сентября 2020 года по ч.1 ст. 119 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева