Приговор № 1-35/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Пермского края Лузина С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Корлякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость не была погашена на момент совершения преступления);

2) ДД.ММ.ГГГГ Воткинским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (судимость не была погашена на момент совершения преступления);

3) ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Воткинск Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), в силу положений ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 отбывал наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был поставлен на учет в отделение полиции (дислокация село Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский». За время нахождения на регистрационном учете как ранее судимый, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве трех раз в месяц.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в период действия административного надзора, в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени С 23:00 до 06:00 часов следующего дня.

В силу положений пункта 5 статьи 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

ФИО3, имея постоянное место жительства расположенное по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, не имея уважительных причин, в ДД.ММ.ГГГГ самовольно выехал в <адрес>, оставив постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым в период ДД.ММ.ГГГГ и до его административного ареста, то есть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что, по его мнению, он уже был осужден за уклонение от административного надзора по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, но признал при этом фактические обстоятельства преступления, а именно, тот факт, что он состоял под административным надзором, пояснив, что поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело за уклонение административного надзора в связи с его самовольным выездом в <адрес>, он думал, что ему не было необходимости продолжать приходить на регистрацию в полицию и он уехал в <адрес>; также утверждал суду, что сотрудники полиции знали, где он все это время находился.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в результате исследования следующих доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых судом установлено, что ФИО2, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, ему устно, подробно и под расписку были разъяснены обязанности поднадзорного лица, порядок уведомления органа внутренних дел о перемене своего места жительства. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ вначале за то, что он самовольно оставил место жительства и выехал в <адрес> без уведомления полиции. Несмотря на то, что расследовалось уголовное дело, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестал прибывать на регистрацию, а затем в ДД.ММ.ГГГГ выехал, как позже было установлено, в <адрес>;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 начальнику отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» об уклонении ФИО2 от административного надзора (л.д.3);

- решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.94);

- решением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а так же в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня (л.д.95-96);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником отделения полиции (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого судом установлено, что ФИО2 были установлены для регистрации первая, вторая и четвертая среды каждого месяца; ФИО2 был ознакомлен в графиком лично, под роспись (л.д.5);

- регистрационным листом поднадзорного лица, из содержания которого судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал прибывать на регистрацию (л.д.7-9);

- листами учета ежемесячных проверок поднадзорного листа, из содержания которого судом установлено, что ФИО2 ежемесячно проверялся на предмет совершения административных правонарушений (л.д.16-17);

- предупреждением ФИО2, из содержания которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен в ограничениями его прав и свобод, а также с установленными ему обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; а также предупрежден о последствиях за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей (л.д.40);

рапортами участковых уполномоченных полиции на имя начальника отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) об отсутствии поднадзорного лица ФИО2 по месту его жительства: <адрес>.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, доказана полностью.

Фактические обстоятельства (самовольное оставление места жительства при наличии уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимого за аналогичное преступление), свидетельствуют о наличии у него цели уклонения от административного надзора.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части первой статьи 314.1 УК РФ.

Суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения признаки «или пребывания», «без уважительных причин», «лица, в отношении которого установлен административный надзор» как ошибочно вмененные, не предусмотренные диспозицией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не влияющие на квалификацию им содеянного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность виновного: удовлетворительно характеризуется по месту жительства;

обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, а именно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, в связи с которым он проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по Удмуртской Республике;

обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а именно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, не усматривает оснований, позволяющих применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО2 по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим приговором ФИО2 признан виновным в преступлении, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенном им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Суд также учитывает при назначении наказания правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому ФИО2 для защиты был предоставлен адвокат Тупоногов Б.Н. по назначению органа дознания и адвокат Корляков П.В. по назначению суда.

Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тупоногова Б.Н. - в размере 1 771 руб. 00 коп. за осуществление адвокатом защиты на стадии дознания; адвоката Корлякова П.В. - в размере 2 530 руб. 00 коп. за осуществление адвокатом защиты в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая состояние здоровья, подсудимого суд считает возможным освободить его возмещения государству понесенных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в окончательное наказание наказание отбытое им по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 4 301 рубль 00 копеек, на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

И.Ю.Соловьева