Приговор № 1-580/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-580/2017

Дело № 1-580/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 20 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Зайцевой О.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) 10 мая 2017 года около 20 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Л. » ООО «С. », расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с витрины свободной выкладки товара: 2 бутылки водки Березовые Бруньки ориг. 40% Татспиртпром ОАО Россия, 0,5 л каждая, закупочной стоимостью 236 рублей 71 копейку за одну бутылку, на общую сумму 473 рубля 42 копейки, после чего реализуя свой преступный умысел, положил похищенное под куртку, надетую на нем, и прошел расчетно-кассовый узел, умышленно скрыв от оплаты похищенный товар на расчетно-кассовом узле, намереваясь своими умышленными противоправными действиями причинить ООО «С. », материальный ущерб 473 рубля 42 копейки, а когда его противоправные действия были замечены сотрудником магазина Ж. в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное попытался скрыться с места происшествия, таким образом, совершил открытое хищение вышеуказанного товара, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление против собственности.

ФИО2 <сведения о здоровье. сведения о личности>.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ - суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначить ФИО2 условное наказание, приговор мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 01.06.2017 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 226.9, 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 01.06.2017 - оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки водки Березовые Бруньки ориг. 40% Татспиртпром ОАО Россия, 0,5 л каждая, переданные на хранение представителю ООО «С. », - оставить законному владельцу по принадлежности, сняв с них все запреты и ограничения;

- СД-диск, ценник – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья