Приговор № 1-285/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-285/2018

дело № 1-285/2018 (11801040007000631)

24RS0033-01-2018-003613-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Брюханова В.А по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверению № №,

Подсудимого ФИО3,

Потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года в ночное время у ФИО3, находящегося по месту своего проживания в частном доме по адресу <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя задуманное, в ту же ночь примерно в 02 часа, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя взятый в кухне со стола нож в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 1 удар в брюшную полость, 1 удар в левую часть груди, 1 удар в правую часть груди и 2 удара в левое плечо. В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинил потерпевшей ФИО1.:

- колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, колото – резаное ранение правой молочной железы, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которые согласно пункту 6.1.15, 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесены к категориям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данные колото – резаные ранения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаные ранения мягких тканей левой молочной железы, левого плеча (2), которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данные колото-резаные ранения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину признал, показал, что ночью 04 августа 2018 года в доме по адресу <адрес> распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО2 В какой-то момент, из-за ревности, он разозлился на ФИО1, взял со стола на кухне нож и нанес ей удары в живот, грудь и плечо.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что 04 августа 2018г. она в ночное время совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, при этом ФИО3 показалось, что она и ФИО2 решили его отравить, у них произошла ссора. Затем ФИО3 успокоился, вместе с ФИО2 вышел на веранду, откуда она слышала шум. После этого, ФИО3 зашел в дом и нанес ей удар ножом сначала в руку, затем несколько ударов по телу, в том числе в живот и в грудь. На шум в кухню забежал сын, ФИО3 остановился и отошел.

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2., который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1. (т.1 л.д.152-158).

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018г. - дома по адресу <адрес> В ходе осмотра места происшествия с крыши навеса изъят нож, следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.11-21).

Изъятые с места происшествия <адрес>, а также в помещении хирургического отделения КГБУЗ «Лесосибирская МБ» по адресу <адрес>, образцы для сравнительного исследования (образцы крови), футболка, принадлежащая ФИО1., нож, были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, установлено, что футболка имеет локальные загрязнения в виде пропитывания веществом бурого цвета в засохшем состоянии, с двумя сквозными косо – вертикальными повреждениями; общая длина ножа составила 223мм, длина клинка- 116 мм., ширина клинка- 21,6 мм, толщина клинка- 2,2мм.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.22-24, 26, 35-39, 43-46, 65-70).

Заключением судебной трасологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на переде футболки имеется два колото-резаных повреждения, образованные в результате однократных колюще – режущих удара предметом, имеющим две режущие кромки (лезвие), которые могли, быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики клинка (т.1 л.д.51-54).

По заключению судебной экспертизы холодного оружия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, нож представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно – бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории гражданского холодного оружия не относится (т.1 л.д.60-62).

Изъятый с места происшествия нож ФИО1 опознала как нож, которым ей было нанесено ножевое ранение 04.08.2018 года при вышеизложенных обстоятельствах (т.1 л.д.71-73).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 04.08.2018 года в 02 часа 01 минуту поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> ФИО1 причинено ножевое ранение (т.1 л.д.78-81).

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей определена заключением судебно- медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имелись:

- колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, колото – резаное ранение правой молочной железы, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которые согласно пунктам 6.1.15, 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесены к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данные колото – резаные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей левой молочной железы, левого плеча (2), которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья; по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.86-91).

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.236-237), поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено при рассмотрении дела, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последней, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, которые пришлись в область расположения жизненно важных органов.

Данный вывод подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 от 04.08.2018г., в котором он указал, что 04 августа 2018г. в ночное время, находясь в доме по адресу <адрес>, на почве ревности нанес удар ножом ФИО1 (т.1 л.д.210).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явка с повинной (т.1 л.д. 210), наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению тяжкого преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, осознание последним своего противоправного поведения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

По правилам п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По правилам пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО3 с 04 августа 2018 содержался под стражей по настоящему уголовному дела, в связи с чем данное время подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заместителем прокурора г.Лесосибирска заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 42292 рубля 24 копейки в пользу <данные изъяты>, что составляет стоимость затрат на лечение ФИО1 в <данные изъяты>» (т.1 л.д.98-99).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеется лишь выписка из реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи (т.1 л.д.97).

Иные документы, подтверждающие расходы <данные изъяты> в пользу которого прокурор просит взыскать материальный ущерб, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не предоставлены.

Кроме этого, согласно ч.5 ст.31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При этом страховые медицинские организации должны быть привлечены к участию в данном процессе.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 309 УПК РФ, исковое заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска о взыскании с ФИО3 расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд считает необходимо оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Брюханова В.А. в сумме 13770 рублей (т.2 л.д.10), не подлежит удовлетворению в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: два пакета с биологическими образцами, хранящиеся в уголовном деле, а также нож, футболка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 04 августа по 18 октября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Лесосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 42292 рубля 24 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 13 770 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакеты с биологическими образцами, нож, футболку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Воеводкина В.В.