Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело № 10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никулина Д.Н., предъявившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нигметова М.Н. на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым ФИО1, ..., судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Также согласно приговора мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Несмотря на это, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.03.2017) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., передвигаясь на нем по улицам Эжвинского района г. Сыктывкара, в том числе, по ул. ..., будучи ранее привлеченным к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным выше транспортным средством вплоть до момента, пока не был задержан **.**.** в ... часов ... минут сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару напротив дома №... по ул. .... При этом, **.**.** в ... часов ... минут, после задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, у ФИО1, согласно показаниям алкотектора «...» с заводским номером №..., установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

Приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, просит его изменить вследствие неправильного применения уголовного закона, исключить из резолютивной части ссылку на ч. 1 ст. 70 УК РФ, заменив её на ч. 5 ст. 70 УК РФ, указать срок, с которого следует исчислять исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем сроком на 3 года.

Подсудимый и его защитник приговор мирового судьи не обжаловали, возражения не подали.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник доводы апелляционного представления также поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены требования ст. 314 – 316 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом достаточно полно охарактеризовал личность ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, в то же время, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством мировым судьей мотивирована, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности ФИО1 определен правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья правильно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, при этом окончательное дополнительное наказание, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ не превышает максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о сроке, с которого следует исчислять исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Тарабукин