Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-4809/2018;)~М-4554/2018 2-4809/2018 М-4554/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Воронин6ой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 302544 руб. на срок 48 месяцев с момента заключения договора. Подписав кредитный договор, ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, ответчик допускал просрочку в погашение кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено Банком другому кредитору. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1626863 руб. 41 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 263310 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 130369 руб. 02 коп.; просроченные проценты по основному долгу – 100674 руб. 01 коп., штрафы – 1132510 руб. 30 коп.. В целях соразмерности суммы основного долга и дополнительным штрафным санкциям, начисленным Банком, считают возможным уменьшить сумму задолженности по штрафам в размере 1132510 руб. 30 коп. до 20000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514353 руб. 11 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 263310 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 130369 руб. 02 коп.; просроченные проценты по основному долгу – 100674 руб. 01 коп., штрафы – 20000 руб..

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514353 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8343 руб. 53 коп., а всего - 522696 руб. 64 коп.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по известным местам жительства: <адрес>, и <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-на основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 302544 руб. на срок 48 месяцев с момента заключения договора.

Подписав кредитный договор, ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, ответчик допускал просрочку в погашение кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено Банком другому кредитору.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1626863 руб. 41 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 263310 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 130369 руб. 02 коп.; просроченные проценты по основному долгу – 100674 руб. 01 коп., штрафы – 1132510 руб. 30 коп.

В целях соразмерности суммы основного долга и дополнительным штрафным санкциям, начисленным Банком, истец посчитал возможным уменьшить сумму задолженности по штрафам в размере 1132510 руб. 30 коп. до 20000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514353 руб. 11 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 263310 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 130369 руб. 02 коп.; просроченные проценты по основному долгу – 100674 руб. 01 коп., штрафы – 20000 руб.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8343 руб. 53 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 5);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

-копией графика платежей (л.д. 8-9);

-копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16);

-копией акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

-копией уведомления (л.д. 20);

-копией паспорта ФИО1 (л.д. 21-22);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514353 рублей 11 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 263310 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 130369 руб. 02 коп.; просроченные проценты по основному долгу – 100674 руб. 01 коп., штрафы – 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8343 рубля 53 коп., а всего – 522696 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.