Приговор № 1-215/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000993-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1 Р.Д.О.,

защитника – адвоката Малкина Д.А., представившего удостоверение <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200293 в отношении:

ФИО1 Р.Д.О., судимого:

- приговором <****> от --.--.----. (с учетом постановления <****> от --.--.----., апелляционного постановления Кемеровского областного суда от --.--.----.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (судимость погашена), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----. судимость погашена) к 5 годам 10 мес. лишения свободы. Постановлением <****> от --.--.----. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 2 мес. 29 дней;

- приговором <****> от --.--.----. (с учетом постановления <****> от --.--.----., апелляционного постановления Кемеровского областного суда от --.--.----.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от --.--.----.) к 2 годам 9 мес. лишения свободы. --.--.----. освобожден по отбытию;

- приговором <****> от --.--.----. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На --.--.----. срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отбыл.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходаев Р.Д.О. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ходаев Р.Д.О. приговором <****>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Ходаев Р.Д.О. зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь --.--.----. около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <****> государственный регистрационный знак <****> региона, припаркованный в районе ул. <****>, № г. Новокузнецка, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам г. Новокузнецка. В результате чего 14.04.2020 около 20.45 час. у дома № по пр. <****>, г. Новокузнецка, ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Новокузнецку, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку В.С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 Р.Д.О., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), которое он поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в чем суд удостоверился в судебном заседании.

Действия ФИО1 Р.Д.О., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное место жительства, место работы, <****>, характеризуется удовлетворительно, <****>

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Р.Д.О. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 Р.Д.О., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 Р.Д.О. условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, которое он совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Р.Д.О. ст. 73 УК РФ - об условном осуждении.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 Р.Д.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания ФИО1 Р.Д.О., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по преступление, за которое Ходаев Р.Д.О. осуждается настоящим приговором, он совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <****> от --.--.----..

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору <****> – сохранить, поскольку на момент вынесения настоящего приговора, Ходаев Р.Д.О. фактически отбыл дополнительное наказание, испытательный срок по приговору истек.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 Р.Д.О., суд учитывает, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 Р.Д.О. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 Р.Д.О., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Р.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <****> от --.--.----..

Избрать в отношении ФИО1 Р.Д.О. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 Р.Д.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 Р.Д.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.09.2020 и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - копию приговора от 10.08.2018 в отношении ФИО1 Р.Д.О. по ст. 264.1 УК РФ, - диск с видеозаписью за 14.04.2020, административный материал в отношении ФИО1 Р.Д.О., хранящиеся в материалах уголовного дела 1-215/2020 (12001320065200293), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.ИорданКопия верна. Судья А.Ю.Иордан

Секретарь суда

ФИО2

«_______» __________________________

2020 года

Приговор обжалован, изменения апелляционным постановлением Кемеровского областного суда 26 октября 2020 года.На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 Р.Д.О. по приговору <****> от --.--.----..В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному судом по ст.264.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <****> от --.--.----.. и окончательно назначить к отбытию ФИО1 Р.Д.О. 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кучерявенко Т.М. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 Р.Д.О. и его защитника Малкина Д.А. оставить без удовлетворения.Приговор вступил в законную силу 26 октября 2020 года.Судья А.Ю.ИорданПодлинный документ подшит в деле №1-215/2020 и хранится в Кузнецком районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области.