Апелляционное постановление № 22-731/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Судья Иванова Н.В. Дело 22- 731


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 5 ноября 2020 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Жуковой К.С.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

защитника осужденной Соболевой Е.Н. - адвоката Стаценко Т.К.,

рассмотрев в судебном заседании 5 ноября 2020 года апелляционное представление старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Р.Л. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 9 сентября 2020 года, которым

Соболева Е.Н., <****> года рождения, уроженка <****>, судимая:

- 23 января 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 16 мая 2017 года с учетом изменений, внесенных постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 12 октября 2017 года) к 4 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания 12 мая 2018 года,

- 26 марта 2019 года приговором Невельского районного суда Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания 31 декабря 2019 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Судом постановлено: срок отбытия наказания Соболевой Е.Н. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение; время следования к месту отбывания наказания зачесть осужденной в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав объяснение прокурора Комарницкой О.М. по апелляционному представлению, мнение защитника Стаценко Т.К., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Соболева Е.Н. признана виновной в неуплате родителем в период с 28 марта 2020 года по 8 июля 2020 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Н., <****> года рождения, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние (постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 16 марта 2020 года по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов за период с 1 января 2020 года по 15 марта 2020 года), в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В результате за указанный период у Соболевой Е.Н. образовалась задолженность в размере 39534 рубля 40 копеек.

Обстоятельства совершенного осужденной преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Невельского межрайонного прокурора Рус Р.Л., указывая об отсутствии в резолютивной части приговора, в нарушение положений п.6 ст. 308 УПК РФ, указания о назначении ФИО1 для отбывания назначенного ей наказания в виде реального лишения свободы вида исправительного учреждения, просит обжалуемый приговор изменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, указав в его резолютивной части о назначении осужденной ФИО1 для отбывания назначенного ей наказания в виде 7 месяцев лишения свободы – колонии-поселения.

Выслушав прокурора Комарницкую О.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Стаценко Т.К., указавшей об обоснованности доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении и юридическая квалификация её действий по ч.1 ст.157 УК РФ являются правильными.

Назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривает назначение основного наказания в виде лишения свободы на срок до 8 месяцев.

При назначении ФИО1 наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, смягчающие её наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, положениями ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ

Вид и срок назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ст. 389.15 п.2 УПК РФ - в связи с существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.

В соответствии с положением п.6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного учреждения.

Как усматривается из приговора, в описательно-мотивировочной части суд указал о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Резолютивная же часть обжалуемого приговора не отвечает данной норме процессуального закона и не содержит указания о назначении осужденной ФИО1 для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы вида исправительного учреждения и его режима.

Поскольку указанное нарушение процессуального закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор суда подлежит изменению.

ФИО1 по данному приговору осуждена к реальному лишению свободы за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, являются правильными.

Иных, существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену приговора суда, в том числе нарушения прав осужденной, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в его резолютивной части о назначении осужденной ФИО1 для отбывания наказания по данному приговору суда - по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, колонии-поселения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.

.