Апелляционное постановление № 22-415/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-406/2023

Судья Харитонов В.А. Дело № 22-415


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Савочкина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савочкина Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 30 августа 2005 года Архангельским областным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 января 2011 года) по п. «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 16 июня 2020 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 5 июня 2020 года в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней, освобождённый 6 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Савочкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности обжалуемого приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин Ю.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, попросил прощения за свои действия, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, не пытался уйти от ответственности, согласился на особый порядок рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что он не утратил связь с обществом, его исправление возможно без изоляции от общества и является основанием для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ахметов Э.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савочкина Ю.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех представленных суду сведений о личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья близкого родственника и осуществление ухода за больной матерью не осталось без внимания суда, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, принесением извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но прямо предусмотренных законом, не установлено, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы ФИО1, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осуждённым не сообщалось об этом. Представленная суду апелляционной инстанции справка лечебного учреждения также не подтверждает наличие у сожительницы осуждённого серьёзного хронического заболевания, поскольку не содержит сведений об установленном диагнозе.

Отягчающими наказание обстоятельствами осуждённого судом верно признаны: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения понизило контроль осуждённого за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение, суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого и достижения целей наказания путём замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции признается обоснованным и убедительным.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначил ФИО1 справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, потому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савочкина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Максимова