Апелляционное постановление № 22-1928/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-159/2021

Судья Цэдашиев Б.Г.

Дело № 22-1928/2021

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 октября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре: Казанцевой Д.В.,

с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В., адвоката Мороковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Усынина Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...><...>, не судимый:

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <...> рублей постановлено взыскать с осужденного ФИО1

Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Мороковой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено ... около <...> мин. на участке автодороги в <...> метрах в <...><...> – <...><...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Усынин Ю.Ю. не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части принятого решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характеристику по месту жительства. Ссылается на незначительный размер заработной платы ФИО1 - <...> тыс. рублей, наличие на иждивении неработающей сожительницы, малолетнего ребенка, кредитных обязательств. Взыскание процессуальных издержек в размере определенном судом может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении. Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается оглашенными признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что ... после употребления пива на своем автомобиле поехал в <...>. Около ... минут возвращался обратно в <...>, его остановили сотрудники ДПС. Водительского удостоверения у него не было, так как был лишен водительских прав, о чем сообщил сотрудникам ДПС. В отделе полиции сообщил сотрудникам, что употреблял спиртное, согласился пройти освидетельствование на алкотестере. Согласно полученным результатам находился в состоянии опьянения. С результатом согласился.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденного не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Из исследованного протокола допроса ФИО1 следует, что допрос проводился в присутствии защитника, осужденному разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколе сведений осужденный и его защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо заявлений по содержанию протокола допроса от них не поступало.

При таких обстоятельствах суд обоснованно привел в приговоре данные показания осужденного в качестве доказательств его вины.

Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Г.Н.О., сотрудника ДПС, данных в суде и оглашенных его показаниями данных в ходе дознания, которые он подтвердил, по обстоятельствам задержания ФИО1 ... около ... минут, на автодороге <...>, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оглашенными аналогичными показаниями свидетеля У.Д.В., сотрудника ДПС.

Также вина осужденного подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - <...> мг/л.; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 6 октября 2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 13 суток, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Обсуждая доводы жалобы адвоката в части освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания данные положения закона осужденному в судебном заседании разъяснялись и они ему были понятны. Осужденный не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте. При таких обстоятельствах оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имелось, в связи с чем суд, с учетом материального и семейного положения осужденного, принял решение о частичном их взыскании с ФИО1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд постановил взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном деле, однако, в резолютивной части приговора не указал куда они подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усынина Ю.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М.Перова