Апелляционное определение № 22-1073/2025 от 28 декабря 2025 г.

Судья Шевцова Ю.Н. № 22-1073/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 29 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

Председательствующего Гудакова Н.В.,

судей областного суда Голубятниковой Н.В., Лариной Н.Г.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Овчаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного ФИО1 – адвоката Овчаренко Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 22 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женат, пенсионер, инвалид 2-й группы, невоеннообязанный, ранее не судим,

осужден:

по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

по п. «а» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

разъяснено ФИО1 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

отменен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2023 на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль «Опель Астра», 2007 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ:

- конфискована в доход государства у ФИО1 денежная суммуа, которая, согласно договору купли-продажи от 15.10.2022, была выручена им от продажи автомобиля «Опель Астра», 2007 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- конфискована в доход государства у ФИО1 денежная сумма, которая соответствует стоимости, согласно договору купли-продажи от 09.11.2024, автомобиля «Мерседес Бенц 110D», 1997 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

- конфискована в доход государства у ФИО1 денежная сумма, равная стоимости проданного автомобиля «Toyota Rav4», 2022 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> (преж. гос. рег. знак О694 ТЕ46), в размере 4280000 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО27, изложившего содержание приговора Кировского районного суда г. Курска от 22 сентября 2025 года, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной) защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО20, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, а также использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, сопряженное с излечением дохода в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО20 выражает не согласие с приговором суда, указывает, что органом предварительного расследования действий ФИО1 были квалифицированы как использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок (акцизных) сопряженное с извлечением дохода в крупном размере. Суд первой инстанции согласился с представленной квалификацией обвинения. Из чего явствует, что суд признал ФИО1 за использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок. Перечисленные судом первой инстанции в приговоре доказательства совершения ее подзащитным преступления не свидетельствуют и не указывают, что ФИО1 лично производил и оклеивал пачки сигарет поддельными специальными марками. Указывает, что по мнению суда первой инстанции, проведенные оперативно-розыскные мероприятия, полученные в ходе прослушивании телефонных переговоров ФИО1 достаточны для признания его виновным по данной статье. Однако, отмечает, что ошибочным являются выводы суда, о том, что при реализации сигарет необходимы сертификаты соответствия, данные требования в настоящее время не распространяются и реализация сигарет осуществлялась в инкриминируемый период без сертификатов соответствия. Производство и изготовление сигарет осуществляется на основании « Технического регламента на табачнуюпродукцию» производителем сигарет, который покупателю сигаретной продукции не требуется. Для продавца в розничную продажу сигарет требуется только лишь наличие накладных, которые и имелись у ФИО1, поскольку продавец сигарет осуществлял реализацию на основании таковых. Обращает внимание, что указание в приговоре на то, что ФИО1 в инкриминируемый период осуществлял продажу контрафактных сигарет, в том числе оклеенных поддельными специальными (акцизными марками), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку проведенными ОРМ, в том числе при производстве контрольной закупки 11.07.2022 в количестве 10 пачек в павильоне «Табак» на Привокзальной площади д. 1 «а» г. Курска были приобретены в розницу сигареты табачной продукции Белорусского производства, фактов реализации табачных изделий с поддельными марками обвинением не представлено. Изъятые сигареты в гараже у ФИО1 по адресу: <адрес> не были им реализованы, реализация сигарет в этом им не осуществлялась. Считает, что стороной обвинения не было представлено бесспорных доказательств, что именно ФИО1 осуществил использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных марок, при этом он это должен был совершить данное преступление при наличии- прямого умысла. Деяния, предусмотренные ст. 327.1 УК РФ относятся к преступлениям с умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ – использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных, специальных марок суду необходимо устанавливать, что поддельность указанных предметов охватывалось умыслом ФИО1 Обращает внимание, что в суде ФИО1 показал, что акцизные марки он никогда не приобретал и тем более не изготавливал самостоятельно или при помощи третьих лиц. У кого он приобретал сигареты данное лицо не сообщало о том, что марки наклеенные на сигаретах поддельные. Обвинением не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 информации о том, что наклеенные на пачках сигарет специальные (акцизные) марки являются поддельными, и то, что о поддельности таковых марок информацией обладал ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО20 государственный обвинитель помощник прокурора ЖАО г. Курска считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 43,60,61,68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств по делу. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО20 доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) поддержали, по основаниям, изложенным в них, и просили их удовлетворить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3 апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного ФИО1 не поддержала, просила в ее удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) защитника осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, признал частично, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, вину не признал, мотивируя тем, что он не знал достоверно, что приобретенные им табачные изделия оклеены поддельными специальными марками, и умысла на использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных акцизных марок он не имел, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на анализе совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного, в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу:

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия(т. 7 л.д.62-64; т. 4 л.д. 171-173) следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ признает частично, поскольку не согласен с суммой особо крупного размера, которая должна быть значительно ниже, так как согласно материалам уголовного дела, он сигареты продавал по цене от 45 руб. до 57 руб. за пачку, не более. Ему не было достоверно известно, что приобретаемые им табачные изделия, реализуемые в дальнейшем, были оклеены поддельными специальными марками, поскольку ему о данном факте никто не сообщал. Умысла на использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок у него не было, так как он продавал Белорусские сигареты хорошего качества, марки на которых не поддельные, при этом они значительно дешевле сигарет российского производства. Сигареты он перевозил исключительно на автомобиле «Опель-Астра», г/н <***>; но не на автомобилях «Тойота РАВ-4», г/н <***>, и «Мерседес Вито», г/н <***>. Поддельные специальные марки он не изготавливал, сигареты продавал уже ими оклеенные. Заключение эксперта № 1559 от 27.10.2023, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты специальных марок, наклеенных на представленных на экспертизу пачки сигарет, изъятые в его гараже в ходе обыска от 22.09.2023 по адресу: <адрес>, не соответствуют защитному комплексу бланков соответствующих специальных марок, выпускаемых в РФ, не содержит сведений о том, все ли виды и типы специальных марок имеются в коллекции ЭКО УМВД России по <адрес> для надлежащего их сравнения с исследуемыми образцами.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что давал такие показания, кроме того, показал, что он не согласен с квалификацией его действий, так как ему не было достоверно известно, что приобретаемые им табачные изделия, реализуемые в дальнейшем, были оклеены поддельными специальными марками, поскольку ему о данном факте никто не сообщал, умысла на использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок у него не было. Его жена ФИО11 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако, торговой деятельностью занимался только он, и в настоящее время он бизнес закрыл. Он стал в торговых точках реализовывать табачную продукцию белорусского производства, немаркированную акцизными марками РФ, которую приобретал у неизвестных ему лиц без каких-либо сопроводительных и транспортных документов, так как ему, как мелкому реализатору, было сложно заключить договоры поставок с заводами-производителями, кроме того, такая продукция значительно дешевле. Данную табачную продукцию ему к торговой точке подвозили неизвестные лица, где он ее покупал. Перевозил табачную продукцию он только на принадлежащем ему автомобиле «Опель Астра», г/н <***>. В пользовании его семьи тогда находились ещё 2 автомобиля: «Мерседес Бенц 110D», г/н <***>, и «Toyota Rav4», г/н <***>, которые он не использовал для перевозки сигарет, так как «Мерседес Бенц 110D» очень старый автомобиль, на нем он только ездил закупать чай и кофе в г. Губкин, а «Toyota Rav4» – автомобиль жены, на котором он перевозил исключительно легальную сертифицированную продукцию. Наряду с вышеуказанными сигаретами он также торговал и сертифицированными сигаретами производства РФ, чаем, кофе, конфетами и другими продуктами питания, с этой целью из компании «Деловые линии» он забирал кофе на продажу. В зафиксированных органами следствия телефонных разговорах всегда шла речь исключительно о чае, кофе и российских сигаретах. Из павильона в коробах серого цвета он выносил чай, на коробах написано «Гринфилд». Он не согласен с квалификацией своих действий в части совершения продажи немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, поскольку данные табачные изделия он не успел реализовать, и они были изъяты у него сотрудниками полиции. Кроме того, продавал он их по 40-45 руб., что подтверждается показаниями свидетелей, следовательно, ущерб составил меньше миллиона.

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в суде первой инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердившая свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования, показала, что в 22.09.2022 в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в производстве обыска в доме, находящемся в пользовании у ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе обыска был составлен протокол, в котором все изложено верно, стоят её подписи и подписи всех участвующих лиц, что подтверждает правильность данных, вносимых в протокол. В обыске помимо неё принимали участие вторая понятая, ФИО1, который в ходе процедуры обыска вел себя спокойно, ФИО11 и два сотрудника полиции. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. В ходе обыска были изъяты: мобильный телефон марки Iphone 6 в корпусе серого цвета с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи Tele-2, абонентский номер которой ФИО1 назвать отказался; мобильный телефон марки Samsung S22 ULTRA IMEI1:350146810083888; IMEI2:351268130083882, в чехле красно-бордового цвета с установленными в него SIM-картами операторов сотовой связи Tele-2 и MTС, абонентские номера в ходе обыска назвала ФИО11 – 89513157970 и 89103135102; мобильный телефон марки Samsung Galaxy J8 IMEI1:359121090909400; IMEI2: 359122090909408 в корпусе черного цвета, со слов ФИО11 сим-карта в данном мобильном телефоне отсутствовала. После составления протокола сотрудник полиции всех лично ознакомил с протоколом, в том числе ФИО1, который затем в нем поставил свою подпись. В ходе всей процедуры ни от кого из участвующих лиц заявления и замечания не поступили, никто на участвующих лиц какого-либо физического или морального воздействия не оказывал, в протокол обыска занесены достоверные данные о времени, месте, дате обыска, сведения об обнаруженных мобильных телефонах. Кроме того, 22.09.2022 в утреннее время по просьбе сотрудников полиции она приняла участие в качестве понятой в производстве обыска гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В составленном по результатам обыска протоколе все изложено верно, стоят её подписи и подписи иных участвующих лиц, что подтверждает правильность данных, внесенных в протокол. В данной процедуре помимо неё принимали участие вторая понятая, ФИО1, который вел себя спокойно, и два сотрудника полиции, которым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия, по окончанию обыска все ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. В вышеуказанном гараже были обнаружены коробки с немаркированными табачными изделиями различных наименований, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, табачные изделия республики Беларусь, которые были изъяты – примерно 35 картонных коробов с находящимися в них немаркированными табачным изделиями. Каждый короб был переписан и опечатан. Кроме того, в ходе обыска из гаража были изъяты обнаруженные тетрадь зеленого цвета, листок белого цвета с записями от руки, фрагменты от блоков сигарет с записями от руки, двойной листок в клеточку с записями от руки, листок белого цвета с записями от руки карандашом, фрагмент белого листа с записями от руки, белый лист с записями от руки, фрагмент от блока сигарет с записями от руки, белый лист с записями от руки и печатным текстом, 5 листов с печатным текстом. Изъятые документы были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц, заклеен скотчем. ФИО1 какие-либо пояснения по поводу изъятого давать отказался. После составления протокола обыска сотрудник полиции всех лично ознакомил с протоколом, в том числе ФИО1, который поставил свою подпись в нём. Перед началом, в ходе и по окончании составления протокола ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, никто на участвующих лиц какого-либо физического или морального воздействия не оказывал.

Показания в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что родственных, дружеских и неприязненных отношений с подсудимым не имеет, знаком с ним в связи с осуществлением служебных обязанностей. Кроме того, показал, что, работая сотрудником отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска, участвовал в ряде мероприятий, в том числе 22.09.2022 по поручению следователя следственного отдела по г. Курску проводил следственное мероприятие – обыск жилища гражданина ФИО1, в ходе которого по месту его проживания по адресу: <адрес>, в гараже были обнаружены 30-37 коробов с табачной немаркированной продукцией, и табачной продукцией с марками республики Беларусь, которые не обладали специальными марками РФ, точное количество и процент наполнения коробов не помнит, после чего было произведено их изъятие в присутствии приглашенных понятых. В последующем был произведен обыск в доме, где ничего запрещенного или того, что относилось бы к уголовному делу, не было обнаружено, за исключением мобильных устройств и каких-то записей, но запрещенной продукции в доме не изымалось. Всё изъятое было передано органам следствия. В последующем – в октябре или декабре, он проводил обыск в табачном павильоне по адресу: <адрес> расположенный на остановке общественного транспорта, где помимо бакалеи и легальной табачной продукции были обнаружены сигареты без акцизных марок, либо с акцизными марками других стран, оборот которых на территории РФ ограничен либо запрещен, которые также были изъяты в количестве примерно 10 коробов и переданы в следственный орган для последующего проведения экспертиз. Перед началом производства указанных мероприятий права и обязанности всем участникам разъяснялись, были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ему известно, что ранее по делу проводилась проверочная закупка, однако, он в ней не участвовал. Насколько он помнит, обнаруженная в ходе обыска в гараже табачная продукция была с марками, но они были с признаками подделки, при этом на разных обысках были разные формы немаркированной продукции. Он умеет определять признаки подделки марок, однако, как именно на обыске это определил, не помнит.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, он в числе прочих осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, находящегося в производстве отдела СУ УМВД России по г. Курску, возбужденного по факту неправомерного оборота немаркированной табачной продукции. 22.09.2022 им по поручению следователя вышеуказанного отдела были произведены обыски в доме и гараже по адресу: <адрес>. В ходе обыска в гараже были обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы немаркированные табачные изделия различных наименований, содержащиеся в 35 картонных коробах. 14.12.2022 им был произведен обыск в торговом павильоне «Табак» по адресу: г. Курск, площадь Привокзальная, д. 1 «А», в ходе которого обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы немаркированные табачные изделия различных наименований, содержащиеся в 10 картонных коробах. Впоследствии материалы исполненного поручения были переданы следователю, осуществлявшему предварительное расследование. В составленных по результатам проведенных вышеуказанных мероприятий протоколах обысков все изложено верно, в них стоят его подписи и подписи иных участвующих лиц, что подтверждает их правильность данных. Однако допускает, что из-за большого объема обнаруженных табачных изделий, которые необходимо было изъять и переписать, в ходе производства обысков в протоколах могли быть неверно зафиксированы какие-либо позиции, а именно количество пачек сигарет, номер короба, названия табачной продукции, в связи с чем верное наименование и количество было зафиксировано при более детальных осмотрах коробов впоследствии, произведенных следователем 29.09.2022 и 13.01.2023, тем более, что все они при изъятии были опечатаны, что исключило возможность доступа посторонних лиц. При проведении 11.07.2023 оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки в павильоне «Табак» по адресу: <адрес> «А», в отношении ФИО1, гражданину, участвующему в роли покупателя – «Патиссон», были выданы технические средства и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые по окончании закупки не изымались в павильоне «Табак», с целью не рассекречивания комплекса проводимых оперативно-розыскных мероприятий, оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей лицом, выступающим в роли покупателя, были возвращены сотрудникам полиции по окончании оперативно-розыскного мероприятия, после чего списаны, согласно статьи расходования денежных средств на оперативно-розыскную деятельность (т. 4 л.д. 57-61).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №8, подтвердивший свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что оснований для оговора ФИО1 у него не имеется так как он ранее с ним знаком не был, 14.12.2022 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в производстве обыска в торговом павильоне «Табак» по адресу: г. Курск, площадь Привокзальная, д. «1А». В ходе обыска был составлен протокол, фототаблица, в которых все верно, стоят его подписи и подписи иных участвующих лиц, что подтверждает правильность данных, внесенных в протокол. В обыске принимал участие он, второй понятой, продавец ФИО12 и два сотрудника полиции. Всем участвующим лицам до начала обыска были разъяснены их права и обязанности, а после ознакомления с протоколом обыска все в нем расписались. ФИО12 вела себя спокойно. В ходе обыска павильона по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты картонные коробки с находящимися в них немаркированными табачными изделиями, всего примерно 10 картонных коробов с находящимися в них немаркированными табачным изделиями, табачными изделиями республики Беларусь. Каждый короб был переписан и опечатан. По факту изъятых табачных изделий ФИО12 пояснила, что работает в данном павильоне продавцом, а также что павильон арендует ИП ФИО7, однако, вопросами поставки и привоза табачной продукции занимается ФИО1 Изъятую табачную продукцию ФИО1 привозил в торговый павильон, а она реализовывала её за наличный расчет. После составления протокола обыска сотрудник полиции всех лично ознакомил с протоколом. Перед началом, в ходе и по окончании составления протокола, ни от кого из участвующих лиц заявления и замечания не поступили. Никто на участвующих лиц какого-либо физического или морального воздействия не оказывал. В протокол обыска занесены достоверные данные о времени, месте, дате обыска, сведения об обнаруженных табачных изделиях (т. 4 л.д. 216-220).

После оглашения показаний и предоставления протокола обыска свидетелю на обозрение, Свидетель №8 в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что прошло много времени, и он не помнит подробностей произошедших событий. Показания он давал добровольно, давления на него никто не оказывал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2следует, что его имя ФИО4, но для удобства знакомые зовут его Борис. У него в пользовании находится абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Билайн», который зарегистрирован на его имя. Официально он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными подработками. С ФИО1 он знаком примерно с 2000 года, познакомился с ним на стройке дома ФИО1 по ул. Усадебной г. Курска, где осуществлял отделочные работы. Примерно зимой 2022 года он, находясь в г. Курске, место не помнит, он подрабатывал на стройке, где случайно встретил ФИО1, который в ходе беседы ему рассказал, что занимается торговлей – продажей кофе, чая, сигарет по заниженным ценам, и что у него есть «точка» на оптовой базе на ул. Союзной г. Курска, поэтому если ему будет что-то нужно, он может к нему обратиться.В связи с тем, что он (ФИО2) являлся курящим человеком и нуждался в табачной продукции, то примерно с конца января 2022 года он для личного употребления стал приобретать сигареты у ФИО1 по заниженной цене для себя и своих коллег по стройке. Приобретал сигареты подешевле, таких марок как «КОРОНА Серая», «Корона Черная», «Калипсо», около 2-х раз, насколько помнит один раз зимой, потом летом, сразу несколько десятков блоков, примерно по 40-50 рублей за пачку, точно не помнит. Сигареты брал только белорусские, так как они были дешевле всего, расплачивался за приобретенное только безналичными переводами. При этом, предварительно он звонил ФИО1, говорил, что ему нужно, затем ехал к нему на «точку», расположенную на оптовой базе на ул. Союзной г. Курска, приезжал на базу на своем личном автомобиле «Лада Ларгус», г/н 292, 46 регион, буквы не помнит, где продавец «точки» – незнакомая ему женщина, выдавала ему сигареты в бумажных коробах, которые он грузил в свой автомобиль и вёз к себе домой. После этого сигареты у ФИО1 он больше не покупал, потому что цены выросли, а в последствии он бросил курить. С лета 2022 года он с ФИО1 никакой связи не поддерживает (т. 4 л.д. 156-158).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, у него в пользовании примерно с 2004 года находится абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон», который зарегистрирован на его имя. Он трудоустроен у ИП ФИО13 в должности кладовщика-комплектовщика на складе, расположенном на оптовой базе на ул. Станционной, д. 42. С ФИО1 он знаком примерно с 2022 года, познакомился с ним на оптовой базе, поскольку у ФИО1 там была «точка», где тот занимался реализацией кофе, чая, сигарет по заниженным ценам. В связи с тем, что многие из его родственников, проживающих на территории Курского района, и являются людьми курящими, то примерно с января 2022 года он для личного употребления своих родственников стал приобретать сигареты у ФИО1 по заниженной цене. Приобретал сигареты подешевле, таких марок как «КОРОНА Серая», «Корона Черная», «Калипсо», покупал сигареты несколько раз по несколько десятков блоков, чтобы надолго хватило, по цене примерно 40-50 рублей за пачку. Сигареты брал только те, которые были немаркированы, белорусские, брал их, так как они были дешевле всего, расплачивался за них в основном за наличный расчет. Предварительно он звонил ФИО1, говорил, что ему нужно, затем подъезжал к нему на «точку», расположенную на оптовой базе на ул. Станционная г. Курска, на своем личном автомобиле марки «Шевроле Лачети», г/н <***>, где незнакомая ему женщина-продавец выдавала ему сигареты в бумажных коробах, которые он грузил в свой автомобиль и отвозил в Курский район своим родственникам. Примерно с лета 2022 года сигареты у ФИО1 он больше не покупал, потому что цены выросли. В настоящий момент никакой связи с ФИО1 не поддерживает (т. 4 л.д. 159-161).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у неё в пользовании более 5-ти лет находится абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Теле-2», который зарегистрирован на её имя. До января 2023 года она работала продавцом у ИП ФИО11 в павильоне универсальной базы, расположенном по адресу: ул. Республиканская, д. 1 «Б», которым фактически управлял ФИО1, с которым у нее приятельские отношения. В вышеуказанном павильоне продавалась бакалея, а также табачная продукция марок: «Донской», «Кэммел», «Честер» и др., продавали по цене МРЦ, то есть по той, которая указана на упаковке, сигареты были маркированы акцизными марками РФ российского производителя. У ФИО1 приобретали продукцию, в том числе и табачную мелким оптом, но кто именно, она не помнит. Кроме того, она знакома с Свидетель №7, которая ранее реализовала на вышеуказанной базе вещи, и была покупателем в павильоне ФИО1 По поводу предоставленных ей при допросе следователем на обозрение результатов ОРМ, в том числе стенограмм материалов, полученных ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», показала, что под словами «20-ку», «Корона» «наши, не наши», «Менты пришли по Белоруссии», «Анжела ФИО1 по Белоруссии может сдать»,подразумевается, что «20-ку», «Корона» – это количество и название чая, «наши, не наши» – сигареты их павильона или другого, «Менты пришли по Белоруссии», «Анжела ФИО1 по Белоруссии может сдать» имелось в виду, что идет очередная проверка полиции на наличие или отсутствие белорусских сигарет, такие проверки проводились часто. О наличии белорусских товаров, немаркированной табачной продукции в павильоне ей ничего не известно, но боялись, что Анжела – 2-й продавец, может подставить ФИО1, так как он хотел её уволить. Ей известно, что у ФИО1 на тот момент был ещё павильон «Табак» на ул. Привокзальной, где продавались чай, кофе, сигареты, и иные продукты питания (т. 4 л.д. 199-201).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, у неё в пользовании примерно 2 года находится абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Теле-2». Ранее он была индивидуальным предпринимателем, торговала вещами. С ФИО1 знакома более 10 лет, состоит с ним в приятельских отношениях, познакомились они на универсальной базе, расположенной по адресу: <адрес> «Б», поскольку у ФИО1 там была торговая «точка». У ФИО1 она приобретала оптом кофе и чай, а также печенье, которые он продавал в павильоне. Она не видела, чтобы в данном павильоне были представлены для продажи табачные изделия,ей о том, что ФИО1 занимался продажей табачных изделий по заниженным ценам не известно. По поводу предоставленных ей следователем на обозрение результатов ОРМ, в том числе стенограмм материалов, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, показала, что под словами «Черная Калипсо», «21-й», «24-й», «20-ку», а также фразу ФИО1: «Сигареты может будут позже, вечером», подразумевается название и количество (запаек) кофе и чая, данную продукцию она приобретала и для собственного пользования, и для СВО в качестве гуманитарной помощи, приобретала мелким оптом по 2-3 короба, как правило продукция была в картонных коробах. По поводу фразы ФИО1: «Сигареты может будут позже, вечером» показала, что возможно она интересовалась у ФИО1 по поводу продажи ей сигарет для личного употребления, намереваясь их приобрести в дальнейшем по оптовым ценам, однако, сигареты у ФИО1 она не приобретала. Ей неизвестно, есть ли у ФИО1 еще павильоны, расположенные на территории г. Курска, и кто кроме неё приобретал у ФИО1 какую-либо продукцию оптом (т. 1 л.д. 203-205).

Кроме того, в подтверждение вины осужденного судом приведены письменные доказательства:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.09.2022, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, подтверждающие факты незаконного приобретения, хранения и перевозки немаркированных табачных изделий (т. 2 л.д. 10-11);

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей: № 984 от 12.09.2022 рассекречено постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска о проведении оперативно-розыскных мероприятий № 731с от 25.02.2022; № 985 от 12.09.2022 – постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска о проведении оперативно-розыскных мероприятий № 182 от 18.01.2022 (т. 2 л.д. 16-17, 35-36).

Согласно вышеуказанным постановлениям по оперативной информации от 12.03.2020 правоохранительным органам стало известно о причастности группы лиц к незаконной деятельности, в том числе, к фактам незаконного приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий.

В ходе личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 11.07.2022, у гражданина «Патиссон» в правом кармане спортивных штанов обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета (т. 2 л.д. 111-113).

В соответствии с протоколом осмотра, описи и выдачи денежных средств перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.07.2022, объектом осмотра является 1 купюра банка России номиналом 1000 рублей серии ЯИ 7425730. В присутствии приглашенных граждан с вышеуказанной денежной купюры была снята копия путем светокопирования, о чем составлено приложение, которое приобщено к протоколу. В присутствии приглашенных граждан купюра переданы лицу, участвующему в роли «покупателя» 11.07.2022 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях документирования факта сбыта немаркированных табачных изделий без соответствующей лицензии на территории Курской области (т. 2 л.д. 114-116).

Согласно акту передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.07.2022 в присутствии приглашенных граждан гражданину «Патиссон», выступающему в роли «покупателя» 11.07.2022 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были переданы: мужская сумка «барсетка» из материла коричневого цвета, оснащенная специальными техническими средствами, предназначенными для осуществления видео-фиксации и аудиозаписи (т. 2 л.д. 117).

11.07.2022 произведен досмотр транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ» «Лада Приора», г/н <***>, припаркованного вблизи <адрес>, в результате которого в салоне и багажнике отделения автомобиля каких-либо предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, обнаружено не было (т. 2 л.д. 121-123).

Согласно произведенному 11.07.2022 досмотру автомобиля «ВАЗ» «Лада Приора», г/н <***>, припаркованного вблизи <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, оперуполномоченного по ОВД отдела №5 УУР УМВД России по Курской области, гражданина «Патиссон», давшего добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя» немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, последний добровольно выдал находящийся у него на консоли между сиденьями указанного выше автомобиля блок сигарет в запечатанном виде, упакованный в полиэтиленовую прозрачную пленку, внутри которого находятся 10 пачек сигарет марки «Корона Super slims» (т. 2 л.д. 124-126).

Из акта возврата технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.07.2022 следует, что в присутствии приглашенных граждан, гражданином «Патиссон», выступающим в роли «покупателя», 11.07.2022 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были возвращены: мужская сумка «барсетка» из материла коричневого цвета, оснащенная специальными техническими средствами, предназначенными для осуществления видео-фиксации и аудиозаписи (т. 2 л.д. 127).

В ходе личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 11.07.2022, у гражданина «Патиссон» в правом кармане спортивных штанов обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета (т. 2 л.д. 128-130).

Согласно рапорту по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11.07.2022 на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05.07.2022, утвержденного врио заместителя начальника – начальником полиции УМВД России по Курской области, с целью проверки и сбора доказательств преступной деятельности, установления факта незаконного приобретения, хранения, перевозки и продажи немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий в особо крупном размере, сотрудниками УУР УМВД России по Курской области в период времени с 17 час. 48 мин. до 18 час. 29 мин., 11.07.2022 в комплексе с ОРМ «проверочная закупка» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в пешем порядке и на автомобиле. В результате наблюдения установлено следующее: в 17 час. 48 мин. 11.01.2022 под наблюдение был принят гражданин «Патиссон», который сел в автомобиль «Лада Гранта», г/н H119KB46, белого цвета, припаркованный вблизи дома № 8, расположенного на ул. С. Саровского г. Курска, за рулем которого находился оперуполномоченный по особо важным делам отдела № 5 УУР УМВД России по Курской области. В 17 час. 48 мин. автомобиль начал движение, подъехав к дому № 2 на Привокзальной площади, остановился в 18 час. 17 мин., после этого с переднего пассажирского сиденья вышел гражданин «Патиссон» и направился в павильон «Табак», находящийся в доме № 1 «А» по ул. Привокзальная площадь, вход в который расположен ближе к зданию ЖД вокзала. Продажу табачных изделий в павильоне производила неустановленная женщина, в это время оперуполномоченный по ОВД находился в вышеуказанном автомобиле. В 18 час. 18 мин. 11.07.2022 гражданин «Патиссон» передал неустановленной женщине денежные средства, а женщина, зашла в подсобное помещение ларька, и в 18 час. 19 мин. вытащила блок с сигаретами, который передала гражданину «Патиссон». Последний, забрав блок с сигаретами, направился к припаркованному автомобилю «Лада Гранта», г/н H119KB46, и положил сигареты внутрь салона автомобиля, после чего сел в автомобиль и закрыл пассажирскую дверь в 18 час. 20 мин. Указанный автомобиль в 18 час. 28 мин. подъехал и остановился у дома № 8 по ул. Серафима Саровского, г. Курска, где в период времени с 18 час. 29 мин. по 18 час. 53 мин. оперуполномоченный отдела № 5 УУР МВД России по Курской области лейтенант полиции ФИО5 в присутствии приглашенных граждан, оперуполномоченного по ОВД отдела № 5 УУР УМВД России по Курской области ст. лейтенанта полиции ФИО14 и гражданина «Патиссон» провёл досмотр автомобиля ««Лада Гранта», г/н H119KB46. Перед началом досмотра ФИО5 предложил добровольно выдать имеющиеся в автомобиле предметы, вещества и устройства, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен. На данное предложение гражданин «Патиссон», давший добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступающего в роли «покупателя» немаркированных табачных изделий, добровольно выдал из салона вышеуказанного автомобиля блок сигарет в запечатанном виде, упакованный в полиэтиленовую прозрачную пленку, внутри которого находилось 10 пачек сигарет марки «Корона super slims». В присутствии всех участвующих лиц ФИО5 вскрыл блок, внутри которого находилось 10 пачек, внутри которой находилось по 20 (двадцать) сигарет марки «Корона super slims».В последующем данная пачка была вскрыта для визуального осмотра наличия акцизной марки. Пачка сигарет была изъята для проведения последующего исследования и помещена в полимерный пакет. По факту выданного гражданин «Патиссон» пояснил, что табачную продукцию он приобрел 11.07.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в табачном павильоне, расположенном вблизи дома № 1A по ул. Привокзальной, у неизвестной ему ранее женщины, заплатив за это 500 рублей (т. 2 л.д. 134-135).

В соответствии со справкой об исследовании № 1-57 от 31.07.2022, на исследование предоставлена 1 пачка сигарет «Корона Super Slims», отобранная в ходе ОРМ «проверочная закупка» из блока сигарет, который добровольно выдан 11.07.2022 лицом, выступающим в роли «покупателя» из служебного автомобиля «Лада Гранта», г/н H119KB46, при визуальном исследовании которой установлено, что на её боковых поверхностях каких-либо специальных марок для маркировки табачной продукции не имеется (т. 2 л.д. 139).

Из заключения ботанической судебной экспертизы № 4-909/з-х от 13.12.2022 следует, что содержимое курительной части исследуемых сигарет – 10 пачек табачных изделий марки «Корона SUPERSLIMS», изъятых 11.07.2022 в ходе ОРМ «контрольная закупка», является частицами растений табака — Nicotiana tabacum L. (род Nicotiana семейство Пасленовые (Solanaceae)) (т. 2 л.д. 233-235).

Согласно заключению ботанической судебной экспертизы № 4-725/з-х от 11.11.2022 содержимое курительной части исследуемых сигарет, изъятых по адресу: <...>, является частицами растений табака – Nicotiana tabacum L. (род Nicotiana семейство Пасленовые (Solanaceae) (т. 1 л.д. 152-155).

В соответствии с заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов № 2083 от 06.10.2022 представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, наклеенные на представленные пачки сигарет, изъятые 22.08.2022 в ходе обыска по адресу: <...>, изготовлены не предприятием «ГОЗНАК» (т. 1 л.д. 164-165).

Согласно заключению ботанической судебной экспертизы № 4-184/з от 24.02.2023 содержимое курительной части исследуемых сигарет, изъятых в ходе обыска 14.12.2022 в помещении магазина «Табак» по адресу: <...>, является частицами растений табака — Nicotiana tabacum L. (род Nicotiana семейство Пасленовые (Solanaceae) (т. 3 л.д. 73-76).

В соответствии с заключением дополнительной ботанической судебной экспертизы № 4-1027/з от 03.11.2023, содержимое курительной части всех представленных на исследование сигарет, изъятых 22.09.2022 в ходе обыска, произведенного по адресу: <...>, является частицами растений табака — Nicotiana tabacum L. (род Nicotiana семейство Пасленовые (Solanaceae) (т. 3 л.д. 230-231).

В ходе обыска 22.09.2022, произведенного по адресу: <...>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 3 мобильных телефона с сим-картами (т. 1 л.д. 22-27).

22.09.2022 в ходе обыска, произведенного в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <...>, обнаружены и изъяты 35 картонных коробов с немаркированными табачными изделиями, а также тетрадь зеленого цвета, 9 фрагментов от блоков сигарет с рукописными записями, 5 листов с рукописными записями, 5 листов с печатным текстом (т. 1 л.д. 28-42).

В соответствии с заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 1559 от 27.10.2023, способы воспроизведения изображений и элементы защиты специальных марок, наклеенных на представленные на экспертизу пачки сигарет «KENT CORE», «BT AMERICAN BLEND», «Столичные классические», «Родопи», «PARLAMENT SOHONYC», «Winston PREMIUM BLEND», «TU-134 FILTER CIGARETTES», «Оpal FILTER», изъятые 22.09.2022 в ходе обыска, произведенного по адресу: <...>, не соответствуют защитному комплексу бланков соответствующих специальных марок, выпускаемых в Российской Федерации (т. 4 л.д. 74-82).

29.09.2022 следователем отдела СУ УМВД России по г. Курску был произведен осмотр 35 картонных коробов, с находящимися в них табачными изделиями, изъятыми в ходе обыска от 22.09.2022 по адресу: <...>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-144).

В ходе выемки 10.01.2023 в ООО «Деловые линии» ОСП г. Курск по адресу: <...>, В/1, произведена выемка документов по перевозке грузов, получателем которых является ФИО1 в период времени с 13.10.2021 по 02.09.2022 (т. 1 л.д. 215-233).

16.01.2023 следователем – заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г. Курску произведен осмотр 12 копий накладных с реквизитами ООО «Деловые линии», согласно которым получателем в каждой накладной указан ФИО1, адрес доставки: 305000, <...> Октября, д. 179, литера В1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 40-47).

24.11.2022 следователем отдела СУ УМВД России по г. Курску были осмотрены 10 пачек сигарет марки «Корона super slims», изъятые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», на которых отсутствуют какие-либо специальные (акцизные) марки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 222-229).

14.12.2022 в ходе обыска в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, д. 1 «А», были обнаружены и изъяты 10 картонных коробов с немаркированными табачными изделиями, участвовавшая в обыске ФИО12 пояснила, что работает в данном магазине продавцом, арендует данное торговое помещение ФИО11, вопросами поставки и привоза изъятой табачной продукции занимался супруг ФИО11 – ФИО1 Изъятую табачную продукцию ФИО1 привозил в торговый павильон на протяжении месяца, а она реализовывала её за наличный расчет.

Указанные изъятые 10 картонных коробов с табачной продукцией в общем количестве 4 209 пачек, которые частично оклеены акцизными марками р. Беларусь, а частично не имеют акцизных марок, 13.01.2023 следователем – заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г. Курску, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 6-39).

Из стенограмм материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО1, использующего абонентские номера телефонов № за период с 21.01.2022 по 19.02.2022, за период с 19.05.2022 по 17.06.2022 и за период с 01.06.2022 по 23.06.2022,следуют телефонные переговоры ФИО15 с различными лицами по поводу приобретения вышеназванных табачных изделий, с указанием их наименования, количества, стоимости. При этом в разговорах от 22.01.2022 обсуждаются вопросы о перевозке табачных изделий транспортной кампанией из Москвы; 27.01.2022 о повышении закупочных цен на табачную продукцию производства р. Беларусь; 05.02.2022 об изъятии сотрудниками полиции контрафактной Белорусской табачной продукции из торговой точки ФИО6 на сумму 230 000 рублей; о сокрытии у знакомого принадлежащего ФИО6 грузового автомобиля «бусик»; о последствиях изъятия немаркированных табачных изделий сотрудниками полиции для продавца торговой точки ФИО1; от 08.02.2022 о сигаретах «Парламент» с «акцизкой», «дубль» – не настоящий, его можно «лупить» и как настоящий; 19.05.2022 о приобретении табачных изделий без акциза, приобретении данных изделий по более низкой цене в р. Беларусь за наличные деньги; 09.06.2022 о перевозке табачных изделий транспортной кампанией «Возовоз»; 12 и 13 июня 2022 г. о приобретении ФИО1 табачной продукции «без акциза»; 13.06.2022 об отправке табачных изделий «без акцизки» «Деловыми Линиями» и приобретении ФИО1 табачных изделий «без акциза», привлечении к уголовной ответственности иных лиц за незаконный оборот табачной продукции; 21.06.2022 о приобретении «без акцизной» табачной продукции; поступлении от компании «Деловые линии» груза – 5 мест, 140 кг. по адресу: <...> (т. 2, л.д. 20-34; 39-108; 160-203).

Согласно рапорту по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09.01.2023 в период времени с 07 час. 00 мин. 20.05.2022 по 21 час. 00 мин. 17.06.2022 проводилось негласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, в результате которого было установлено, в частности, в 08 час. 44 мин. 20.05.2022 ФИО1 выехал с территории своего дома, расположенного по адресу: <...>, за рулем а/м «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 08 час. 57 мин. приехал на автостоянку, расположенную на Привокзальной площади, к торговому павильону «Табак», расположенному слева от остановки, между павильоном по продаже шаурмы и крайним слева павильоном «Табак», находящимся по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, д. 1 «А». ФИО1 вышел из автомобиля и достал из багажного отделения картонный короб белого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 40*50*30), который занёс в данный торговый павильон, где оставил его в подсобном помещении, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в 09 час. 14 мин. заехал на территорию своего дома. В 09 час. 55 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего дома за рулем а/м «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и, проехав по различным улицам г. Курска в 10 час. 37 мин. приехал на а/с магазина ООО «АБКБ» по ул. Республиканской, д. 1 «В»/6, вышел из а/м, достал из багажного отделения картонный короб коричневого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 40*50*30), с которым зашёл в данный магазин, где оставил его в подсобном помещении, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в 10 час. 51 мин. заехал на территорию своего дома. В 16 час. 57 мин. этого же дня ФИО1 на том же автомобиле заехал на территорию транспортно-экспедиторской компании «Деловые линии», расположенной по адресу: <...> «пл-1», подъехал к ангару выдачи посылок, где загрузил в багажник своего автомобиля 2 белых мешка, (размер примерно 105*60*40), наполненные неизвестным содержимым и в 17 час. 41 мин. заехал на территорию своего дома. В 09 час. 40 мин. 24.05.2022 ФИО1 выехал с территории своего домовладения за рулём на, а/м «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***> и в 09 час. 46 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская, г. Курска, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11) вышел из а/м и достал из багажного отделения картонный короб серого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 40*50*30 см.) и занёс его в подсобное помещение данного торгового павильона. В 10 час. 11 мин. этого же дня ФИО1 приехал на а/с торгового павильона «Табак», д. 1 «А» по ул. Привокзальная площадь, г. Курска, где вышел из а/м и достал из багажного отделения картонный короб серого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 40*50*30 см.), который занёс в данный торговый павильон, где оставил его в подсобном помещении, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в 10 час.40 мин. заехал на территорию своего дома. В 16 час. 31 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего домовладения за рулём а/м «Опель Астра» черного цвета, г/н <***>, и в 16 час. 40 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская г. Курска, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из а/м и достал из багажного отделения примерно 36 картонных коробов серого цвета наполненные неизвестным содержимым (размер примерно 40*20*15 см.) и занес их в подсобное помещение данного торгового павильона. В 07 час. 49 мин. 25.05.2022 ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём а/м «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 08 час. 00 мин. приехал на а/с торгового павильона «Продукты» д. 1 «А» по Привокзальной площади,вышел из а/м и достал из багажного отделения картонный короб бежевого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 40*50*30 см.) и занёс в данный торговый павильон, где оставил его в подсобном помещении, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в 08 час. 22 мин. заехал на территорию своего дома. В 12 час. 06 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём а/м «Мерседес Вито» белого цвета, г/н <***>, и в 12 час. 12 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из а/м, достал из багажного отделения картонный короб, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 40*50*30 см.), который занёс в подсобное помещение данного торгового павильона. В 12 час. 19 мин. вышел из указанного павильона, сел в свой автомобиль и в 12 час. 28 мин. заехал во двор <...> вышел из а/м, открыл багажное отделение и вынес из подсобного помещения магазина «Табак», расположенного на первом этаже данного дома, короба серого цвета, наполненные неизвестным содержимым с надписью «Кэмел» и «Винстон» (размер примерно 80*50*30 см.) в количестве 2 шт., которые и сложил в багажное отделение своего автомобиля, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в 12 час. 46 мин. заехал на территорию своего дома. В 09 час. 21 мин. 14.06.2022 ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём на а/м «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 09 час. 27 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО16), вышел из автомобиля, достал из багажного отделения короб коричневого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см.), с которым зашёл в подсобное помещение павильона, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в 11 час. 45 мин. заехал на территорию своего дома. В 09 час. 31 мин. 15.06.2022 ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём на а/м «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 09 час. 37 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО16), вышел из автомобиля, достал из багажного отделения 3 короба коричневого цвета, наполненных неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см.), с которыми зашел в подсобное помещение данного павильона. После этого ФИО1 в 10 час. 15 мин. приехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканской, вышел из автомобиля и встретился с мужчиной – ФИО2, которому передал короб коричневого цвета с неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см.), который достал из багажного отделения своего автомобиля, который ФИО2 положил в багажник автомобиля «Лада Ларгус» серого цвета, г/н <***>, а ФИО1 сел в свой автомобиль и в 10 час. 37 мин. заехал на территорию своего дома. В 13 час. 25 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём автомобиля «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 13 час. 34 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из автомобиля, достал из багажного отделения короб коричневого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см.), с которым зашёл в указанный павильон, после чего вышел из него и в 13 час. 50 мин. заехал на территорию своего дома. В 20 час. 14 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём автомобиля «Мерседес Вито» белого цвета, г/н <***>, и в 20 час. 16 мин. заехал на территорию домовладения <...> справа от <...> где вышел из машины и загрузил в багажник предположительно 8 коробок коричневого цвета, наполненные неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*40 см.), после чего сел в свою машину и заехал на территорию своего дома. В 09 час. 57 мин. 16.06.2022 ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 10 час. 19 мин. приехал на а/с торгового павильона «Табак» д. 1 «А» по Привокзальной площади, вышел из автомобиля и достал из багажного отделения картонный короб бежевого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 60*50*25 см.), который занёс в подсобное помещение данного торгового павильона. В 10 час. 28 мин. ФИО1 вышел из павильона, сел в свой автомобиль и в 10 час. 44 мин. приехал на а/с ТЦ «Европа» по ул. 1-я Вишневая, д. 17, где встретился с ожидавшим его ФИО17, который забрал из багажного отделения автомобиля ФИО1 короб бежевого цвета, наполненный неизвестным содержим (размер примерно 60*50*25 см.) и положил его в припаркованный автомобиль «Тойота Ярис» белого цвета, г/н <***>, после чего ФИО1 на своем автомобиле в 10 час. 58 мин. заехал на территорию своего домовладения. В 11 час. 16 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего домовладения на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 11 час. 48 мин. приехал на а/с, расположенную на АЗС «Роспетрол» по ул. 50 лет Октября, д. 118/1, где встретился с мужчиной, который из багажного отделения автомобиля «Фольксваген – Кэдди» белого цвета, г/н <***>, перегрузил вместе с ФИО1 6 коробов бежевого цвета, наполненные неизвестным содержимым (размер примерно 60*50*25 см.) в багажное отделение автомобиля ФИО1, после чего последний передал мужчине неустановленную сумму денег, после чего ФИО1 в 12 час. 14 мин. заехал на территорию своего домовладения. В 12 час. 48 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего домовладения на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***> и в 12 час. 57 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из автомобиля и достал из багажного отделения 1 короб коричневого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см.), с которым зашёл в указанный павильон, где оставил его в подсобном помещении, после чего ФИО1 в 13 час. 36 мин. заехал на территорию своего домовладения. В 16 час. 01 мин. этого же дня ФИО1 после выезда из своего дома на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, заехал на территорию транспортно-экспедиторской компании «Деловые линии», расположенной по адресу ул. 50 лет Октября, д. 179 «пл-1», вышел из автомобиля и зашел в помещение пункта выдачи заказов, после чего погрузил в багажник своего автомобиля 12 коробок коричневого цвета, наполненные неизвестным содержимым (размером примерно 120*90*40 см), после чего ФИО1 в 16 час. 39 мин. заехал на территорию своего дома. В 11 час. 56 мин. 17.06.2022 ФИО1 после выезда из своего дома на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, приехал на а/с торгового павильона «Продукты», д. 1 «А» по Привокзальной площади, вышел из автомобиля и достал из багажного отделения картонный короб бежевого цвета, наполненный неизвестным содержим (размер примерно 60*50*25 см.), который занёс в данный торговый павильон, где оставил его в подсобном помещении, после чего в 12 час. 15 мин. заехал на территорию своего домовладения. В 12 час. 34 мин. этого же дня ФИО1 выехал с территории своего домовладения на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***> и в 12 час. 44 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканской, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из автомобиля, достал из багажного отделения 2 короба коричневого цвета, наполненные неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см), с которыми зашёл в указанный павильон, где оставил их в подсобном помещении, после чего в 13 час. 37 мин. заехал на территорию своего домовладения (т. 2 л.д. 206-218).

Из заключения портретной судебной экспертизы № 1352 от 15.09.2023 следует, что на кадрах видеозаписи, произведенной при негласном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1, зафиксирован ФИО1 (т. 3 л.д. 238-245).

Вышеуказанные стенограммы материалов, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи, рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09.01.2023 в отношении ФИО1, содержатся на вещественных доказательствах – CD-Rи DVD-R дисках, которые вместе с тетрадью зеленого цвета, 9-ю фрагментами от блока сигарет с рукописными записями, 5-ю л. с рукописными записями, 5-ю л. с печатным текстом, изъятыми в ходе обыска 22.09.2022, содержащими информацию о наименовании и количестве табачных изделий, подтверждающими события инкриминируемых подсудимому преступлений, и виновности ФИО6 в их совершении, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 5-53, 54-56).

27-29 октября 2023 г. старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. Курску произведен дополнительный осмотр изъятых табачных изделий, в ходе которого зафиксированы реквизиты поддельных специальных марок для табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 5-56; 126-148).

Согласно заключению дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 115-ТВР от 13.11.2023:

1. Стоимость 10 пачек табачной продукции «Сигареты с фильтром Корона SUPER SLIMS», изготовитель ООО «Табак-инвест» Республика Беларусь, изъятых 11.07.2022 вблизи дома № 8 по ул. Серафима Саровского, г. Курска на 11.07.2022 составляет 628 руб.

2. Стоимость табачной продукции в количестве 13550 шт., изъятой 22.01.2022 в гараже, находящемся на территории домовладения, расположенного по адресу: <...> на 22.09.2022 составляет 842 755 рублей.

3. Стоимость табачной продукции немаркированной специальными или акцизными марками Российской Федерации в количестве 11 410 штук, изъятой 22.09.2022 в гараже, находящемся на территории домовладения, расположенного по адресу: <...> на 22.01.2022 составляет 713 535 рублей.

4. Стоимость табачных изделий в количестве 4 209 шт., изъятых в ходе обыска 14.12.2022 в магазине «Табак» по адресу: <...>, на 14.12.2022 составляет 257 508 рублей (т. 4 л.д. 185-196).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Признавая допустимыми доказательствами по делу протоколы осмотра предметов от 29.09.2022 и от 13.01.2023, в ходе которых следователем с участием эксперта были осмотрены изъятые 22.09.2022 и 14.12.2022 из гаража и павильона ФИО1 картонные короба с табачной продукцией, с указанием количества и наименования сигарет, суд считает убедительными и заслуживающими внимания показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым имеющиеся несоответствия в количестве и наименовании табачных изделий, отраженные в данных протоколах осмотра предметов и в составленных по результатам проведенных вышеуказанных мероприятий протоколах обысков из-за большого объема обнаруженных табачных изделий, которые необходимо было изъять и переписать, в связи с чем верное наименование и количество было зафиксировано при более детальных осмотрах коробов впоследствии, произведенных следователем 29.09.2022 и 13.01.2023, тем более, что все короба при изъятии были опечатаны, что исключило возможность доступа посторонних лиц. При этом суд также принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8 о том, что все изъятые в ходе обысков короба с табачной продукцией были опечатаны, что также подтверждается содержанием вышеприведенных протоколов осмотра предметов о том, что каждый короб, являвшийся объектом осмотра, был опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и лентой-скотч, что исключало возможность доступа к их содержимому посторонних лиц.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 в период времени с 12.03.2020 по 14.12.2022 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, приобретал у неустановленных лиц для хранения, перевозки в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в том числе, оклеенные заведомо для него поддельными специальными марками для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, которые он помещал на хранение с целью последующего сбыта в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу регистрации и проживания последнего: <адрес>, в торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: г. Курск, площадь Привокзальная, д. 1 «А», а также в торговый павильон ИП «ФИО7.», расположенный на территории базы «Универсальная» по адресу: д. 1 «Б» по ул. Республиканской г. Курска, и впоследствии перевозил в целях сбыта на личном транспорте «Тойота РАВ-4», г/н <***>, «Опель-Астра», г/н <***>, «Мерседес Вито», г/н <***>, при этом общая стоимость немаркированных табачных изделий составила 1100 91 руб. 00 коп., что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ, является особо крупным размером, а общая стоимость немаркированных табачных изделий, оклеенных поддельными специальными (акцизными) марками, составила 129220 руб. 00 коп., что является крупным размером, в соответствии с примечанием к ст. 327.1 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в суде первой инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших 22.01.2022 в качестве понятых при производстве обыска в домовладении ФИО1, в ходе которого в гараже была обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция, а также бумажные носители, содержащие информацию о наименовании и количестве табачных изделий; свидетеля Свидетель №3, производившего в указанный день обыск в домовладении ФИО1; свидетеля Свидетель №8, участвовавшего 14.12.2022 в качестве понятого при производстве обыска в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес> «А», в ходе которого была обнаружена и изъята контрафактная немаркированная табачная продукция, в том числе белорусского производства, которую, со слов продавца ФИО12 привёз для реализации ФИО1; свидетелей ФИО2 и Свидетель №5, согласно которым они приобретали у ФИО1 мелким оптом немаркированные белорусские сигареты по заниженной цене по 40-50 рублей; свидетеля Свидетель №6, работавшей продавцом, указавшую, что у ИП «ФИО11» продавалась в том числе и табачная продукция, которую ФИО1 также реализовывал и мелким оптом.

Вышеуказанные показания свидетелей подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а также с имеющимися письменными материалами по делу, с произведенными в отношении ФИО1 оперативно-розыскными мероприятиями, протоколами обысков, в ходе которых были обнаружены и изъяты контрафактные табачные изделия, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора ФИО1, а также их личной заинтересованности в исходе дела, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно критически отнеся к показаниям свидетеля Свидетель №7, состоящей в длительных приятельских отношениях с подсудимым, данным ею в ходе предварительного расследования, о том, что она никогда не приобретала у ФИО1 контрафактные табачные изделия, поскольку они опровергаются стенограммами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», которые содержат телефонные переговоры между ней и ФИО1, в которых они обсуждают возможность приобретения Свидетель №7 у ФИО1 мелкими партиями именно немаркированных сигарет, в том числе белорусского производства марки «Черная Калипсо».

Так же суд первой инстанции правильно учел, что все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Заключения экспертов суд оценивал во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными доказательствами, что дало суду возможность положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность осужденных.

Таким образом, суд первой инстанции в основу своих выводов для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, принял лишь допустимые доказательства, полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые являлись достоверными и в своей совокупности явились достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, квалификацию действий осужденных, в деле не имеется.

Принятые в основу приговора и приведенные выше в настоящем определении показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку сообщенные ими сведения, с описанием деталей произошедшего, указанием на соответствующий период времени, механизм реализации немаркированной табачной продукции, не могли быть известны работникам правоохранительных органов, а могли быть сообщены только лицами, непосредственно являвшимися очевидцами совершения преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Мотивов оговора свидетелями осужденного, их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное, не установлено.

Показания же некоторых свидетелей в суде обоснованно получили критическую оценку с приведением мотивов в этой части, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств юридическая оценка действиям осужденного дана верная. Вместе с тем, как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, последний совершил продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, однако, органами предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания, не установлены конкретные обстоятельства, связанные с совершением такой продажи, и сумма, на которую была произведена указанная продажа, что не позволило суду первой инстанции установить наличие или отсутствие в этой части квалифицирующего признака, и при таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно исключен альтернативный признак – продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, а также по п. «а» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, как использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, сопряженное с излечением дохода в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ФИО1 и его защитника в апелляционной жалобе о том, что последний не получал немаркированные сигареты в ТЭК «Деловые линии» и не перевозил их на автомобилях «Тойота РАВ-4», г/н <***>, и «Мерседес Вито», г/н <***>, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе, изъятыми в ООО «Деловые линии» ОСП г. Курск по адресу: <адрес>1, накладными, согласно которым, получателем в каждой накладной указан ФИО1, адрес доставки: 305000, <адрес>, литера В1, а также стенограммами, полученными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», и оперативной видеосъёмкой, произведенной в ходе ОРМ «наблюдение», в частности: в телефонном разговоре ФИО1 с неизвестным от 13.06.2022 речь идёт о поставке сигарет с отправкой «Деловыми линиями»; в телефонном разговоре ФИО1 с его продавцом от 15.06.2022 в 08 час. 28 мин., последняя просит его привезти ещё 10 блоков сигарет «Корона Стиль», после чего на видеозаписи ОРМ ФИО1 в этот же день выехал с территории своего дома за рулём на а/м «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 09 час. 37 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканской, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из автомобиля, достал из багажного отделения 3 короба коричневого цвета, наполненных неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см.), с которыми зашёл в подсобное помещение данного павильона, оставив там короба; в этот же день на этом же автомобиле в 10 час. 15 мин. ФИО1 приехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканской, вышел из автомобиля, где передал ФИО2, приобретавшему у ФИО1 белорусские сигареты мелкими партиями, короб коричневого цвета с неизвестным содержимым (размер примерно 60*40*25 см.), который достал из багажного отделения своего автомобиля, и который ФИО2 положил в багажник автомобиля «Лада Ларгус» серого цвета, г/н <***>; в телефонном разговоре ФИО1 с его продавцом от 16.06.2022 в 09 час. 23 мин., последняя уточнила у него, не уехал ли он ещё из дома, так как ей надо ещё сигареты «Калипсо-нано» штук 20, и штук 20 «Калипсо компакт», на что ФИО1 ответил, что уже скоро привезёт, после чего на видеозаписи ОРМ ФИО1 в этот же день в 09 час. 57 мин. выехал с территории своего дома за рулём на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, и в 10 час. 19 мин. приехал на а/с торгового павильона «Табак» д. 1 «А» по Привокзальной площади, вышел из автомобиля и достал из багажного отделения картонный короб бежевого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 60*50*25 см.), который занёс в подсобное помещение данного торгового павильона; в 10 час. 44 мин. этого же дня ФИО1 на этом же автомобиле приехал на а/с ТЦ «Европа» по ул. 1-я Вишневая, д. 17, где встретился с ожидавшим его ФИО17, который забрал из багажного отделения автомобиля ФИО1 короб бежевого цвета, наполненный неизвестным содержимым (размер примерно 60*50*25 см.) и положил его в припаркованный автомобиль «Тойота Ярис» белого цвета, г/н <***>; в 11 час. 48 мин. этого же дня ФИО1 на этом же автомобиле приехал на а/с, расположенную на АЗС «Роспетрол» по ул. 50 лет Октября, д. 118/1, где встретился с мужчиной, который из багажного отделения автомобиля «Фольксваген-Кэдди» белого цвета, г/н <***>, перегрузил вместе с ФИО1 6 коробов бежевого цвета, наполненных неизвестным содержимым, (размер примерно 60*50*25 см.) в багажное отделение автомобиля ФИО1, после чего последний передал мужчине неустановленную сумму денег; в 12 час. 57 мин. этого же дня ФИО1 на этом же автомобиле заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из автомобиля и достал из багажного отделения 1 короб коричневого цвета, наполненный неизвестным содержимым, (размер примерно 60*40*25 см.), с которым зашёл в указанный павильон, где оставил его в подсобном помещении; в 16 час. 01 мин. этого же дня ФИО1 после выезда из своего дома на автомобиле «Тойота РАВ-4» черного цвета, г/н <***>, заехал на территорию транспортно-экспедиторской компании «Деловые линии», расположенной по адресу ул. 50 лет Октября, д. 179 «пл-1», вышел из автомобиля и зашёл в помещение пункта выдачи заказов, после чего погрузил в багажник своего автомобиля 12 коробок коричневого цвета, наполненных неизвестным содержимым, (размером примерно 120*90*40 см.), после чего ФИО1 в 16 час. 39 мин. заехал на территорию своего дома; 24.05.2022 в 16 час. 31 мин. ФИО1 выехал с территории своего домовладения за рулём а/м «Опель – Астра» черного цвета, г/н <***>, и в 16 час. 40 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканская г. Курска, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из а/м и достал из багажного отделения примерно 36 картонных коробов серого цвета, наполненных неизвестным содержимым, (размер примерно 40*20*15 см.), которые занёс в подсобное помещение данного торгового павильона; 25.05.2022 в 12 час. 06 мин. ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём а/м «Мерседес Вито» белого цвета, г/н <***>, и в 12 час. 12 мин. заехал на территорию базы «Универсальная» по ул. Республиканской, где подъехал к продуктовому павильону (ИП ФИО11), вышел из а/м, достал из багажного отделения картонный короб, наполненный неизвестным содержимым, (размер примерно 40*50*30 см.), который занёс в подсобное помещение данного торгового павильона, в 12 час. 19 мин. вышел из указанного павильона, сел в свой автомобиль и в 12 час. 28 мин. заехал во двор <...> вышел из а/м, открыл багажное отделение и вынес из подсобного помещения магазина «Табак», расположенного на первом этаже данного дома, короба серого цвета, наполненные неизвестным содержимым, с надписью «Кэмел» и «Винстон» (размер примерно 80*50*30 см.) в количестве 2 шт., которые сложил в багажное отделение своего автомобиля, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в 12 час. 46 мин. заехал на территорию своего дома; 14.06.2022 в 20 час. 14 мин. ФИО1 выехал с территории своего дома за рулём автомобиля «Мерседес Вито» белого цвета, г/н <***>, и в 20 час. 16 мин. заехал на территорию домовладения <...> справа от <...> где вышел из машины и загрузил в багажник предположительно 8 коробок коричневого цвета, наполненных неизвестным содержимым, (размер примерно 60*40*40 см.), после чего сел в свою машину и заехал на территорию своего дома.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1, перевозивший на автомобилях «Тойота РАВ-4», г/н <***>, «Мерседес Вито», г/н <***>, «Опель-Астра» черного цвета, г/н <***>, однотипные картонные короба, аналогичные коробам с контрафактными табачными изделиями, изъятым в ходе обыска в его гараже 22.09.2022, в том числе с надписями названий марок сигарет,полностью опровергают показания подсудимого о том, что он перевозил контрафактные табачные изделия только на автомобиле «Опель-Астра» черного цвета, г/н <***>, доводы стороны защиты в этой части суд расценивает, как избранный ФИО1 способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание конфискации в собственность государства транспортных средств, служивших ему средствами совершения преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что ФИО1 достоверно знал, что приобретённые им табачные изделия оклеены поддельными специальными марками для маркировки табачной продукции, а также не подтверждается наличие у него умысла на использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, ФИО1 акцизные марки не изготавливал, не размещал и не наклеивал их на табачную продукцию, а, следовательно, не использовал, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324 - 327.1 УК РФ», для правильной квалификации деяний, предусмотренных ст. 327.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 4 данной статьи, состоит в использовании поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок. При этом по ч. 4 или ч. 6 ст. 327.1 УК РФ могут квалифицироваться действия лиц, которые использовали (путем размещения, наклеивания) заведомо поддельные акцизные марки либо федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, а заведомо поддельные специальные (акцизные) марки – для маркировки табачных изделий.

Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, являются, в том числе, заведомо поддельные специальные (акцизные) марки для маркировки табачных изделий. Объективная сторона преступления состоит в использовании названных в законе предметов под видом подлинных.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 занимался продажей контрафактных сигарет, в том числе, оклеенных поддельными специальными (акцизными) марками, маркировка которых легальными акцизными марками была невозможна, ввиду того, что приобретены они подсудимым были без сертификатов соответствия, а также иных документов, подтверждающих соответствие табачной продукции требованиям Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также документов об импортере, либо производителе данных табачных изделий и сопроводительных документов.

В связи с этим, не имеет правового значения и не влияет на квалификацию содеянного, утверждение защиты о том, что ФИО1 сам эти марки не изготавливал, не размещал и не наклеивал на табачную продукцию, поскольку, действуя с прямым умыслом на реализацию контрафактной продукции, подсудимый использовал поддельные специальные (акцизные) марки, при том, что в результате преступных действий ФИО1 крупный ущерб государству не был причинён, однако, они были сопряжены с извлечением дохода в крупном размере.

Версия стороны защиты о том, что, приобретая табачную продукцию, ФИО1 не был осведомлен о поддельности размещенных на ней специальных (акцизных) марок, опровергается приведенными выше результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1, где осужденный подтверждал осведомленность, что сигареты оклеены поддельными акцизными марками, в частности, в разговоре от 08.02.2022 на вопрос о сигаретах «Парламент» с «акцизкой», ФИО28 говорит – это «дубль» – не настоящий, его можно «лупить» и как настоящий (т. 2 л.д.84-85).

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступлений, которые в силу положений ст. 14 УПК РФ должны толковаться в его пользу, по делу не имеется.

Сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 4 л.д. 233, 235). Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда апелляционной инстанции сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд первой инстанции верно признал подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного осужденными, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение от уголовной ответственности или от наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные стороной защиты в жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о каких-либо существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов со стороны органа предварительного расследования или суда, влекущих отмену приговора, в связи с чем апелляционная жалоба (основная и дополнительная) удовлетворению не подлежат.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно отнес частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту его жительства от УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, его возраст и состояние здоровья, наличие у него инвалидности 2-й группы, состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом 2-й группы, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что он совершил преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом того, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, что ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие у него и его жены инвалидности, постоянного заработка у последней, отсутствие судимости и иждивенцев, и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, при этом, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые обоснованно признаны судом исключительной, суд первой инстанции верно пришел к выводу при определении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, состояния здоровья и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому верно определено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, конфискации автомобилей и денежных сумм, подлежащих конфискации, но проданных осужденным автомобилей, а также их стоимость, суд первой инстанции обоснованно разрешил верно, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому апелляционная жалоба(основная и дополнительная) защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО20 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО20 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков

Судьи Н.В. Голубятникова

Н.Г. Ларина