Приговор № 1-63/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-63/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000911-40

Дело № 1-63/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Климина Д.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В.,

при секретаре Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шиловского районного суда Рязанской области по ч.4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес> В это же время и в этом же месте у последней, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, испытывающей тяжёлое материальное положение, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения алкогольной продукции и продуктов питания путем кражи, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> взяла со стеллажа бутылку водки <данные изъяты> фляшка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и упаковку колбасы <данные изъяты>.с/к п/сух.<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего, не оплатив вышеуказанные товары, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина, и с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения алкогольной продукции и продуктов питания путем кражи, находясь в магазине <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа коктейль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, колбасу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также одну упаковку колбасы <данные изъяты> нар. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, не оплатив вышеуказанные товары, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина и с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения алкогольной продукции и продуктов питания путем кражи, находясь в магазине <данные изъяты><данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа одну бутылку <данные изъяты> дистил.<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, и одну упаковку форели <данные изъяты>Форель кусок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, не оплатив вышеуказанные товары, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина, и с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения алкогольной продукции путем её кражи, находясь в магазине <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> взяла со стеллажа бутылку водки <данные изъяты><данные изъяты>, после чего направилась к выходу из магазина, где её преступные действия были обнаружены администратором магазина ФИО1 ФИО2 осознавая, что её действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования администратора магазина ФИО1 прекратить преступные действия и остановиться, скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования администратора магазина ФИО1 прекратить преступные действия, с целью хищения алкогольной продукции, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> После чего, не оплатив вышеуказанный товар, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина, и с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования администратора магазина ФИО1 прекратить преступные действия, с целью хищения алкогольной продукции и продуктов питания, находясь в магазине «<данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пять упаковок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну, стоимостью за пять упаковок <данные изъяты>, одну упаковку «<данные изъяты> вял.солом. с перцем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и одну упаковку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего, не оплатив вышеуказанные товары, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина, и с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования и замечания администратора магазина ФИО1 прекратить преступные действия, с целью хищения алкогольной продукции и продуктов питания, находясь в магазине <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа лаваш «<данные изъяты> изд.х/б Лаваш <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, два глазированных сырка «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один сырок, стоимость двух сырков составляет <данные изъяты>, а также бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина, и с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования и замечания администратора магазина ФИО1 прекратить преступные действия, с целью хищения алкогольной продукции и продуктов питания, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стеллажей банку икры <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, упаковку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну банку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бутылку водки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, не оплатив вышеуказанные товары, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина, и с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением, указав, что оно ей понятно, поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Климин Д.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, представитель потерпевшего согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует ее деяние по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Учитывая отсутствие в деле сведений о наличии у подсудимой психических расстройств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ и назначению наказания, конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и личность виновной, условия ее жизни, семейное и материальное положение.

Характер и степень общественной опасности преступления выражены в том, что подсудимая ФИО2 совершила одно умышленное преступление против чужой собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследование данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что в настоящее время она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, не замужем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанная, официально не трудоустроена, по месту прежней работы и службы, откуда она уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, характеризуется положительно, имеет высшее образование, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ не судима.

На основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО2 изначально не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала показания о нём, сообщила обстоятельства инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, о чем свидетельствует представленное представителем потерпевшего заявление о полном возмещении причиненного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт наличия алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен как и то, что именно употребление спиртного и наличие такого состояния снизило внутренний контроль подсудимой над своим поведением и привело в итоге к совершению указанного преступления, о чем пояснила сама подсудимая ФИО2 Таким образом, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно оказало воздействие на поведение подсудимой, способствовало совершению ей преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность ФИО2 за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит соразмерным содеянному и справедливым назначить подсудимой ФИО2 за совершенное ей преступление наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая отсутствие ограничений для назначения данного вида наказания.

При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

Также не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", «к» ч.1 ст.61 УК РФ установлено наличие отягчающего обстоятельства, а также в связи с тем, как уже указывалось судом ранее, обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО2 приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч.4 ст. 160 УК РФ и ей назначено лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, наказание по данному приговору не отбыто.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении нее приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2025 года, и в данном случае имеет место совокупность преступлений, однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку основное наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2025 года назначено условно. В данном случае приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 надлежит отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: