Приговор № 1-26/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248237 от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Куркинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного 30 июля 2007 года на основании постановления Плавского районного суда Тульской области от 19 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

по приговору Куркинского районного суда Тульской области от 10 марта 2009 года (судимость по которому в настоящее время погашена) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2004 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 4 февраля 2011 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 2 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 12 мая 2011 года (судимость по которому в настоящее время погашена) по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 5 октября 2012 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 23 апреля 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2014 года, по ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

по приговору мирового судьи судебного участка №26 (Куркинский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 20 мая 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 18 сентября 2014 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по постановлению мирового судьи судебного участка №26 (Куркинский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 28 октября 2014 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 23 апреля 2014 года и от 22 мая 2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожденного 26 апреля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательной явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

29 марта 2019 года ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо в ОП «<данные изъяты> МОМВД России « <данные изъяты> и в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО4 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОВД, с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения под административным надзором ФИО4 предупреждался об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений. Однако после вынесения предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности, ФИО4 мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом не принял, а именно:

10 апреля 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 10 апреля 2019 года в 00 часов 10 минут;

17 апреля 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 15 апреля 2019 года в 23 часов 10 минут;

21 апреля 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 12 апреля 2019 года в 22 часов 50 минут;

10 октября 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 6 октября 2019 года в 00 часов 20 минут;

15 ноября 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 12 ноября 2019 года в 00 часов 05 минут;

15 ноября 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 14 ноября 2019 года в 02 часов 50 минут;

14 ноября 2019 года постановлением <данные изъяты> ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 14 ноября 2019 года в 22 часа 56 минут находился в общественном месте - около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено ФИО4 14 ноября 2019 года в 22 часа 56 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в период времени с 12 часов до 16 часов, у ФИО4, знающего, что в <адрес>, никто не проживает, возник умысел на тайное хищение металлических предметов, принадлежащих ФИО1 из сарая, расположенного на придомовой территории этого дома, реализуя который ФИО4, преследуя корыстную цель, в вышеуказанное время, пришел к огороженной территории этого дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на придомовую территорию указанного дома. После чего подошел к сараю, расположенному на придомовой территории дома, в 15 метрах к северу-востоку от него, затем принесенной с собой монтировкой сломал замок входной двери и незаконно проник внутрь указанного сарая, используемого ФИО1, как хранилище, откуда похитил 6 металлических профилей, длиной 3 метра каждый размером 80 мм <данные изъяты> 80мм, толщина стенки 3 мм, стоимостью 540 рублей за 1 профиль, а всего на общую сумму 3240 рублей, а также не представляющие для ФИО1 материальной ценности: 4 обрезка металлического профиля, 2 алюминиевых таза, 3 алюминиевых сковороды, 5 металлических уголков, 2 алюминиевых кастрюли объемом 10 и 8 литра, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 3240 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года в период времени с 05 до 06 часов, у ФИО4, знающего, что в <адрес>, принадлежащем ФИО2 постоянно никто не проживает, возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из этого дома, реализуя который ФИО2, преследуя корыстную цель, в вышеуказанное время подошел к названному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки сломал замок входной двери, ведущей в террасу, и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил пневматическое ружье марки «Гаммо», принадлежащее ФИО2, стоимостью 15000 рублей, находящееся в чехле, не представляющем материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года в период времени с 14 до 16 часов, у ФИО4 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, заведомо зная, что в <адрес>, принадлежащем ФИО3 постоянно никто не проживает, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, реализуя который ФИО4, преследуя корыстную цель, в вышеуказанное время пришел к огороженной территории этого дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на придомовую территорию указанного дома. После чего подошел к сараю, расположенному на придомовой территории дома, принесенной с собой монтировкой взломал замок входной двери и незаконно проник внутрь указанного сарая, используемого собственником как хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 2 алюминиевых бидона, объемом 40 литров каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 бидон, а всего на общую сумму 3000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях, представленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в заявлении указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО4, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, действуя в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО1, откуда похитил металлические профили, кастрюли, сковороды, уголки, тазы и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО4, преследуя корыстную цель – завладение чужим имуществом и, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, в отсутствие собственника имущества и отсутствие иных посторонних лиц, тайно проник жилой дом ФИО2, откуда похитил принадлежащее потерпевшей пневматическое ружье и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО4, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, действуя в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3, откуда похитил алюминиевые бидоны и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.126), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию МО «<данные изъяты><адрес> не поступало (т.2 л.д.129), из характеристики <данные изъяты> ОП «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> (т.2 л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по каждому из совершенных им преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1), кроме того, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4, имея непогашенные судимости по приговору от 26 апреля 2004 года за совершение особо тяжкого преступления и по приговору от 23 апреля 2014 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление; а по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ - в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных преступлений, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по вышеуказанным преступлениям, а также положений ст.73 УК РФ по всем преступлениям не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе суммы причиненного ущерба, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания за данные преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО4 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения предусмотренного санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО4, суд определяет в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (<данные изъяты> ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (<данные изъяты> ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 6 апреля 2020 года. Время содержания ФИО4 под стражей с 6 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2020 года.