Приговор № 1-155/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017 (№ 11701320069230267)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя –ст.пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Весейкиной Н.Н., Рахманина Э.Д.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11августа 2017 годауголовное дело по обвинению:

ФИО4 ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3 ..... судимого:

1) 05.09.2016 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подсудимый ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах:

Так, ..... в ..... ФИО2 с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, обратился к ФИО3, достоверно зная о возможности приобретения им наркотического средства. ФИО3 согласился посодействовать ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, после чего в рамках достигнутой договоренности, ФИО2 используя предоставленный ФИО3 сотовый телефон, для приобретения наркотического средства, воспользовавшись полученной от ФИО3 информацией о номере для перечисления на известный ФИО3 электронный счет неустановленного лица, денежные средства в сумме 550 рублей, в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. Затем получив информацию на сотовый телефон ФИО3 о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 совместно с ФИО3 проследовал ..... расположенной по ....., где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - ....., который является производным наркотического средства - ..... грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта ..... часов ....., то есть до того как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у строения ..... по ....., и у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - N ..... который является производным наркотического средства - ..... грамма, признанное таковым согласно заключению эксперта .....э/..... от ......

ФИО3, в свою очередь, ..... в ....., будучи осведомленным о возможности приобретения наркотического средства у неустановленного следствием лица, имея умысел на пособничество ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, и действуя в интересах приобретателя наркотического средства, по просьбе и на деньги ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, предоставил принадлежащий емусотовый телефон, для приобретения наркотического средства, сообщил информацию о номере для перечисления на известный ему электронный счет неустановленного лица, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 550 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства, затем, получив информацию о месте нахождения наркотического средства, действуя в интересах ФИО2, совместно с ФИО2 проследовали на .....расположенной по ....., где совместными действиями обнаружили приобретаемое наркотическое средство - ..... который является производным наркотического средства – ..... грамма, что является крупным размером, тем самым содействовал последнему в приобретении указанного наркотического средства. Таким образом, ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства- ..... который является производным наркотического средства - ..... грамма, что является крупным размером, признанное таковым согласно заключению эксперта ..... от ......

Подсудимые в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимыхне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности ФИО2 - по ч.2 ст.228УК РФ, ФИО3 – по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2ст.228УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действия ФИО3 по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, в том числе обстоятельства,смягчающие наказание иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, а именно, что ФИО2 не трудоустроен, однако имеет свидетельства по профессиям подземного горнорабочего и водителя, ФИО3 обучается. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительстваФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, соседями ФИО5 характеризуется положительно. На диспансерных учетах в специализированныхмедицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимые ФИО2 и ФИО3 не состоят.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд учитывает, полное признание подсудимыми Барсуковым и ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые,молодой возраст ФИО3 и его состояние здоровья, который перенес операцию на сердце.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд учитывает, что ФИО2 вдовец. Своей семьи и детей ФИО2 и ФИО3 не имеют, проживают с родителями.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом в отношении ФИО2 суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Суд считает, что именно такое наказание, назначенное каждому из подсудимых позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, таких как состояние его здоровья, который перенес операцию ....., его молодой возраст, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить Б.Д.ЮБ. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и применения к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Преступление по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.09.2016г., которым он осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы наосновании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.09.2016г. подлежит отмене, а окончательное наказаниеФИО3 назначению с учетом правил ст.70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 05.09.2016г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимомуФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 -изменитьс подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует содержанию его под стражей, в условиях изоляции от общества и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, в материалах уголовного дела не имеется и таковых суду не предоставлено. Кроме того, в соответствии с требованиями п.6 ст.397, ст.399 УПК РФ, вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного (ст.81 УК РФ) подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора по ходатайству осужденного.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228УК РФи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

ПризнатьФИО3 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФи назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2016г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2016г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11.08.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Б.Д.ЮВ. под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО2 (л.д.44), квитанцию об оплате платежной системы «Qiwi» от ..... (л.д. 47-48) хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство, массой ....., хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д.40), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения,осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: О.В.Орлова