Приговор № 1-196/2020 1-196/2020~МУ-7/2020 МУ-7/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2 и 8 лет, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в коридоре общежития возле <адрес>.<адрес> по <адрес>, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, из личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область лица ФИО5 От удара последний упал и ФИО1 нанес несколько ударов кулаком в область головы потерпевшего. От данных действий потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены кровоподтек лица, а также ушиб мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем преступления признал частично, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ согласился дать показания.

Так он показал, что в 07:55 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у жены потерпевшего. Пришел потерпевший и прогнал его. Около 18 часов он пришел домой к потерпевшему, чтобы договориться и обсудить происшедшее. ФИО7 был пьян. Находясь в коридоре общежития, ФИО7 дернул его за футболку и он был вынужден нанести последнему удар ладонью в левую часть лица. После этого, потерпевший на него замахнулся и он был вынужден нанести второй удар ладонью в левую часть лица. После ударов и поскольку потерпевший был пьян, он упал на пол. После этого он ушел. Полагает, что установленные экспертом повреждения не могли появиться от его действий. Исковые требования не признает.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявляя обвинение и давая показания пояснил следующее. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он, придя домой застал подсудимого со своей женой. Он прогнал его из квартиры, а сам употребил много спитрного. Около 17 часов он попросил жену позвонить подсудимому, чтобы он пришел поговорить. ФИО1 пришел и они стали разговаривать в коридоре. В ходе разговора у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 неожиданно ударил его в левую часть лица в область челюсти кулаком. Поскольку он был пьян, он от удара упал. После чего, подсудимый нанес несколько ударов кулаком в область затылочной части головы. От ударов он испытал сильную физическую боль. Ему показалось, что он потерял сознание, так как после того, как он очнулся, подсудимого уже не было. После этого он зашел домой и вызвал полицию. В результате побоев у него была разбита губа, опухла левая часть лица, вышел синяк. Иных повреждений он не получал, при падении не поранился. За медицинской помощью он не обращался, ходил только на освидетельствование. Ему необходимо было ехать на смену ДД.ММ.ГГГГ, но из-за побоев он не поехал на работу, и ему пришлось уволиться. В связи с чем, он просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб, вызванный потерей работы в размере 30000 рублей, то есть заработной платы за месяц, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

Наряду с частичным признанием ФИО1 своей вины, его причастность и вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом, суд берет за основу обстоятельства происшедшего, изложенные при даче показаний потерпевшим Потерпевший №1, которые соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №1 установлено: кровоподтек лица, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удар, сдавление) в месте их локализации, в срок, в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом. Они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы не исключается.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого ФИО1, указавшего на то, что нанес лишь два удара ладонью по лицу потерпевшего и не мог причинить установленные повреждения, оценивая их как избранный способ защиты, с целью добиться снижения опасности преступного посягательства, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, так и заключением судебно-медицинского эксперта.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения их относимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, полностью установленной и доказанной.

Учитывая, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за аналогичное деяние, с момента привлечения к ответственности прошло менее года, а установленные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 не повлекли вред здоровью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится под административным надзором.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, каких-либо ограничений по здоровью не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым будет наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто при условном осуждении и применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установления вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ у потерпевшего возникло право на возмещение вреда.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 30000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Заслушав доводы гражданского истца, гражданского ответчика и изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда обоснована, не завышена и соответствует фактическим нравственным и физическим страданиям потерпевшего, в отношении которого совершено преступное посягательство, направленное против жизни и здоровья.

В то же время, суд не усматривает обоснований для признания обоснованными исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в виде утери имущественной выгоды в части неполучения заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший не обращался в лечебные заведения и не проходил, в случае необходимости, курс лечения. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, полученные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Препятствий для осуществления трудовой деятельности у потерпевшего не возникло. Увольнение было связано с его личным желанием. Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между причинением побоев и наступившим ущербом в виде неполучения заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации причиненного морального вреда в результате преступления в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья А.В. Тарасов