Приговор № 1-105/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 1-105/2023

64RS0048-01-2023-001076-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковым Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 883 от 05 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2022 года, иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») в ходе общения с ФИО1, предложило последнему осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет», на территории г. Саратова, в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности, путём оборудования «тайниковых закладок» с наркотическими средствами в различных районах г. Саратова. При этом иное лицо также предложило ФИО1 за участие в преступной группе и осуществление совместных систематических незаконных сбытов наркотических средств получать от него денежные средства в качестве вознаграждения.

В ноябре 2022 года ФИО1, осознавая, что станет участником преступной группы, деятельность которой направлена на систематическое совершение незаконных сбытов наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды на данное предложение ответил согласием.

Таким образом, в ноябре 2022 года находясь в г. Саратове ФИО1 вступил в преступный сговор с иным лицом с целью совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», на территории г. Саратова.

В ноябре 2022 года, иное лицо, вступив в совместный преступный сговор с ФИО1, распределило преступные роли, согласно которым: ФИО1 должен был получать от иного лица в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» посредством сети «Интернет» местонахождение оптовых «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, осуществлять их расфасовку на розничные «тайниковые закладки» с использованием электронных весов и упаковочного материала, и после оборудовать на территории г. Саратова «тайниковые закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами уведомлять иное лицо в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в сети «Интернет», с подробным описанием, координатами и фотографией местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В свою очередь иное лицо должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, сообщать адреса с местонахождением наркотических средств ФИО1 и передавать их через «тайниковые закладки», осуществлять незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова неопределенному кругу лиц, сообщая последним в сети «Интернет» о местонахождении оборудованных ФИО1 «тайниковых закладок» с наркотическими средствами. Взаимодействие между иным лицом и ФИО1 строилось исключительно на дистанционном общении с использованием сети «Интернет».

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 12 часов 43 минут 14 декабря 2022 года в ходе общения в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в сети «Интернет», согласно ранее распределённым преступным ролям, иное лицо сообщило ФИО1 местонахождение «тайниковой закладки» с наркотическим средством на участке местности, расположенном в 140 метрах от дома №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова, дав указание ФИО1 забрать «тайниковую закладку» с наркотическим средством, расфасовать наркотическое средство и оборудовать на территории г. Саратова несколько «тайниковых закладок» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Не позднее 14 часов 10 минут 15 декабря 2022 года ФИО1, реализуя единый с иным лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл на участок местности, расположенный в 140 метрах от дома №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова, забрал из тайника наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,80 грамм, находящееся в одном свертке, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», на территории г. Саратова.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, 15 декабря 2022 года примерно в 14 часов 10 минут, согласно ранее распределённым преступным ролям, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проследовал к дому №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова, где был задержан сотрудниками полиции.

После этого, 15 декабря 2022 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оборудования «тайниковых закладок» на территории г. Саратова: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,80 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым, 15 декабря 2022 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, начал выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,80 грамм, что является крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако им не были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателям вышеуказанного наркотического средства, тем самым довести совместный с иным лицом преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Массу и вид наркотических средств не оспаривает. Дал показания, из общего содержания которых следует, что в ноябре 2022 года он устроился закладчиком наркотических средств через приложение «Телеграмм». Он осознавал, что эта деятельность незаконна, однако решил заниматься этим, чтобы заработать деньги. Он должен был получать оптовые партии наркотических средств через тайниковые закладки, расфасовывать и оборудовать тайниковые закладки для дальнейшего сбыта потребителям. Для этих целей он приобрел электронные весы и упаковку. За каждую оборудованную закладку он должен был получать денежное вознаграждение. В начале декабря 2022 года неизвестный под конкретным ник-неймом прислал ему фотографию с координатами, где находилась тайниковая закладка с «солью» и сообщил, что это пробная партия для проверки его работы в качестве закладчика. Данную закладку он употребил сам и ничего не раскладывал. Далее неизвестный присылал еще фотографии с координатами, в одном месте он ее не нашел, в другом – «закладка» оказалось не пригодной к распространению. 13.12.2022 года когда он находился в районе 2-й Дачной г. Саратова он, используя свой мобильный телефон, сфотографировал участки местности, где он запланировал организовать розничные тайниковые закладки после того как получит и расфасует оптовую партию наркотических средств. 14.12.2023 года неизвестный, представляющий интернет-магазин в приложении «Телеграмм» прислал данные с местом нахождения новой оптовой закладки наркотического средства «соль». Данную закладку он должен был забрать, после чего расфасовать ее и организовать розничные тайниковые закладки. 15.12.2023 года в обеденное время он приехал в район лесополосы на ул. Лысая гора г. Саратова, где поднял оптовую закладку и положил ее в карман куртки. Когда он подходил к дому 2 по ул. Лысая гора г. Саратова, его задержали сотрудники полиции. После этого в ходе личного досмотра у него изъяли сверток похожий на пластилин коричневого цвета, внутри которого находился красный полимерный сверток с наркотическим средством «соль», а также изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 6A», в котором была переписка, касающаяся незаконного оборота наркотиков. Кроме этого было осмотрено место его жительства, в ходе которого были изъяты электронные весы, которые он ранее приобрел с целью фасовки наркотических средств (т. 1 л.д.13-116, 134-135, т. 2 л.д. 49-51, 63-66).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он добровольно показал место, расположенное в 140 метрах от дома №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова, где 15.12.2022 года он забрал оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством, которое должен был разложить в организованные им розничные тайниковые закладки и сообщить об этом иному лицу (т. 1 л.д. 117-123).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14т. 1 л.д. 201-203) и ФИО15. 1 л.д. 195-197) каждый из них в ходе предварительного следствия давал показания согласно которым 15.12.2022 года в здании УНК ГУ МВД России по Саратовской области в их присутствии производился личный досмотр ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток пластилина коричневого цвета внутри которого находился красный полимерный сверток с неизвестным веществом, а также был изъят сотовый телефон марки «Редми 6А». Со слов ФИО1, изъятый сотовый телефон принадлежит ему, и в нем имеется переписка с лицом по поводу незаконного сбыта наркотических средств. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что в нем содержится наркотическое средство, которое он должен был расфасовать на несколько свертков, которые потом разложить в тайниковые закладки для дальнейшего сбыта, однако не смог этого сделать, так как его задержали. После этого они проехали по месту жительства ФИО1, где ФИО1, пояснил, что в данной квартире у него имеются электронные весы, с помощью которых он должен взвешивать наркотические средства, расфасовывать их для дальнейшего размещения в тайниковые закладки. В ходе осмотра электронные весы были изъяты.

Из общего содержаний оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 - начальника отделения ОНК УМВД России по г. Саратову (т.1 л.д. 209-211) и ФИО2 - старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Саратову (т.1 л.д. 212-214) каждый из них в ходе предварительного следствия давал показания согласно которым в их должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений в области незаконного оборота наркотических средств. 14.12.2022 года в ОНК УМВД России по г. Саратову поступила информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств. В связи с чем, 15.12.2022 года в 09 часов сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову был выставлен наружный пост наблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 15.12.2022 года в 14 часов из лесополосы, расположенной в 100 метрах от <...> г. Саратова, вышел ФИО1 С целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств ему предложили проехать в УНК, на что ФИО1 согласился. В дальнейшем в ходе производства личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО17 старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Саратову следует, что в ОНК УМВД России по г. Саратову поступила информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств. В связи с чем, 15.12.2022 года сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову был выставлен наружный пост наблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 15.12.2022 года в 14 часов из лесополосы, расположенной в 100 метрах от <...> г. Саратова, вышел ФИО1 С целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств ему предложили проехать в УНК, на что ФИО1 согласился. 15.12.2022 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут им в служебном кабинете УНК им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из пластилина коричневого цвета с содержимым. Об изъятом ФИО1, пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с целью материальной выгоды. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был изъят сотовый телефон марки «Редми 6А», содержащий переписку, подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д. 215-217).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО18 - старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Саратову следует, что после задержания ФИО1 и изъятия у него свертка с содержимы им (ФИО19) проводился осмотр места жительства ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты электронные весы. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью изъятых электронных весов он осуществлял взвешивание наркотического средства для последующей его фасовки по мелкооптовым сверткам (т.1 л.д. 206-208).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом, согласно которому 15.12.2022 года в 14 часов 00 минут у дома № 2 по ул. Лысая Гора г. Саратова задержан ФИО1 (т.1 л.д. 15),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2022 года (т.1 л.д. 8-10) и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 15.12.2022 года (т.1 л.д. 11-13), согласно которым рассекречены и предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой документирован факт покушения на сбыт ФИО1 наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,80 грамм.

- актом личного досмотра ФИО1 от 15.12.2022 года, в ходе которого у последнего изъяты сверток с наркотическим средство и сотовый телефон «Редми 6А» (т.1 л.д. 17-77),

- справкой об исследовании № 3289 от 15.12.2022 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на исследование вещество, массой 1,80 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон» (т.1 л.д. 100),

- заключением эксперта №795 от 16.03.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект исследования), массой 1,79 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон» (т.1 л.д. 171-174),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.03.2023 года согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,78 грамм (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы) и его первоначальная упаковка – два пакета зип-лок из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент изоляционной ленты красного цвета и вещество оранжевого цвета, внешне похожее на пластилин (т.1 л.д. 165-167, 184),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 года с участием ФИО1 и двух понятых, согласно которому осмотрена квартира №37 дома №42 по ул. Вольская г. Саратова, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 91-94),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2023 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Редми 6А» и электронные весы (т.2 л.д. 2-38), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 39).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимого, данные ими как в процессе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку его показания согласуются не только с показаниями свидетелей, но и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и фактом изъятия наркотических средств из незаконного оборота. Оснований для самооговора подсудимым в совершении инкриминируемого преступления суд также не усматривает.

Оценив показания подсудимого и свидетелей по настоящему делу, сопоставив их показания, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию. Напротив, все показания свидетелей и подсудимого указывают на события, установленные на стадии предварительного следствия, подтвержденные предоставленными в соответствии с уголовно-процессуальным законом результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности названных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных подсудимым действий.

Вместе с тем, не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств пояснения ФИО1 при задержании, поскольку наркотическое средство было изъято полицией при производстве соответствующих следственных действий, фактически это наркотическое средство было обнаружено в ходе исполнения должностных обязанностей по раскрытию преступлений сотрудниками полиции - при задержании ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение преступления, сформировался вне зависимости от поведения сотрудников полиции, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправное деяние. Сотрудники правоохранительных органов, достоверно установив причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, пресекли его преступную деятельность. Кроме того, по поводу свертка, изъятого у него в ходе личного досмотра, подсудимый добровольно пояснял, что в нем находится наркотическое средство, которое он должен был поместить в оборудованные им «тайниковые закладки» с целью последующего незаконного сбыта.

Суд квалифицирует действия подсудимого как неоконченное преступление в виде покушения, поскольку ФИО1 от иного лица получил наркотическое средство для его распространения в виде «тайниковых закладок», после чего действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору полученный наркотик должен был расфасовать ипоместить в «тайниковые закладки» на территории г. Саратова, в целях их последующего сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети Интернет, тем самым совершил совместные и согласованные действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, относится к списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение экспертным путем и соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма до 200 грамм признается крупным размером.

При этом если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Квалифицируя действия подсудимого по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительном сговору», суд исходит из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что до начала совершения преступления ФИО1 вступил в сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия при совершении преступления.

Предварительный сговор также подтверждается и фактом изъятия по месту жительства электронных весов, которые, по пояснениям самого подсудимого были приобретены им по указанию иного лица, представляющего интернет-магазин для розничной фасовки наркотических средств.

Действия подсудимого и иного лица были взаимосвязаны, согласованы, направлены на незаконный сбыт наркотических средств и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый являлся соисполнителем преступных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с указанными квалифицирующими признаками.

Правильность квалификации действий подсудимого по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не вызывает сомнения, исходя из показаний самого подсудимого и других доказательств, подтверждающих, что подсудимый заранее вступили в сговор на сбыт наркотических средств с лицом, представлявшим интернет-магазин, при этом сеть «Интернет» подлежала использованию не только для связи между соучастниками преступления, но и для доведения до потребителей информации об адресах закладок, что характерно существу распространения наркотических средств через интернет-магазин и что, безусловно, осознавалось подсудимым, роль которого заключалась в создании закладок наркотиков.

Кроме того, признавая доказанным данный квалифицирующий признак, суд основывается и на том, что при осмотре сотового телефона, принадлежность которого ФИО1 не оспаривалась, содержались фотографии мест «тайниковых закладок» с наркотиками. Из содержащейся в нем переписки ФИО1 и иного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что подсудимый выполнял отведенную ему роль в составе группы лиц, его действия были направлены на выполнение совместной с иным лицом цели по незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети Интернет.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23 марта 2023 года № 374 ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 190-192).

Обоснованность вышеуказанного заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентными лицами, содержит подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, заключения экспертов № 374 от 23 марта 2023 года, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении группового преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту последней работы характеризовался положительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 84-86), полученное после его задержания и изъятия наркотического средства, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, вопреки доводам стороны защиты, не может быть признано как явка с повинной, поскольку подсудимый был задержан в связи с приобретением наркотического средства в целях дальнейшего сбыта и по подозрению в совершении этого преступления, по существу подтвердил свою причастность к его совершению, что свидетельствует о способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 590 от 15 декабря 2022 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 102).

Из заключения специалиста № 772 от 16 декабря 2022 года следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 103).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как указывает следователь в обвинительном заключении, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении срока и размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Судом учитывается, что мера уголовной ответственности и наказания должна отвечать требованиям дифференциации и индивидуализации, то есть степени вины, имущественного положения, социального статуса и иных существенных обстоятельств.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения, в связи с чем наказываются исключительно лишением свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, связанные с его совершением и последующим его поведением, а также данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 67 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения положений ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В связи с этим суд назначает ФИО1, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, подлежащему осуждению к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как было установлено судом, следует из материалов дела и согласуется с показаниями подсудимого и рапорта сотрудника полиции, фактически ФИО1, был задержан 15 декабря 2022 года, после чего отдел полиции не покидал до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд засчитывает ему в срок наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по следующим основаниям.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, что не позволяет применять положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5720 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от возмещения им процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя для осуществления защиты ФИО1 в сумме 5720 рублей, – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон и его первоначальная упаковка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №0022486 от 06.04.2023 года) - хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из уголовного дела в отношении иного лица,

- электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №0022487 от 06.04.2023 года), - уничтожить,

- <данные изъяты> по просьбе подсудимого передать его матери ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова